长江商学院北京主校区落户通州区

grossman

问一个问题。长江为什么不去认证？耍酷吗？
貌似很多国内的商学院都已经通过A````认证了额。


求解。

-- by 会员 Billmba (2011/9/26 17:10:29)

认证和排名都是游戏， 而且是外行人玩的游戏，非常不靠谱。国内很多学校都认证了，都排名了， 学校水平上去了吗？ 教授学术更强了吗？

长江看重的是，学生，教授，校友，和工业界的认同。

wanghongliang

虽然我是顶CK的，但我还是要发表一下我的观点。


排名认证是有用的，而且很有用。


首先认证，认证代表着对你这个商学院的教学质量的认可。但并不是说三个认证都有了，你排名就高了，但能代表你所教授的内容的质量是过硬的。
其次排名，排名是你这个商学院直接给外人的直观体现，它体现在你这个商学院最基本的产出问题，你酿的酒再好，没人买，有什么意义？

但排名和认证都不是一个商学院成为一个顶级商学院的必要条件。而是成为顶级商学院过程中的自然而然的产物。
就像古代又武状元，难道武状元就是天下第一了吗？当然不是，还有民间高手。

不要说商学院你不在乎排名，都是扯淡，永远记住，什么时候说什么话！
我就不信，哪个商学院不在乎排名，说不在乎只是莫一段时间的说辞而已。
都懂的，就不要争论了，还是实在点，坦诚点好。

就像你某一段工作的时候职业发展很平庸，有些人就会说“我就是向往这种平淡的，真实的生活，活着，求啥啊，不就求个平安快乐”。
然后，突然待到个机会事业平步青云了，然后又开始向更高的目标去迈进了，然后就说“其实我觉得人生短暂，活过这一遭，就应该拼一下，等到老了，回忆起来，也没有白活”。


这就是人，而且是中国人，中国人擅长的。

boweiivan

通州校区一建成， 排名似乎是并不遥远的事情。。。。

Billmba

LS看来是个性情中人。

前辈，在这个问题上面我是同意LS的意见。


这个很像我们早前念书，得了三好生是认证, 参加奥数得了奖是认证，参加考试是排名，但是这些不能决定我是不是一个优秀的人，是不是一个将来会成功的人，但是，在爸爸妈妈心目中，在围观群众心目中，我在当下是“优秀的”，可以说是一种忽悠，但也不失为一种宣传手段。


坦白说，我也看了下职业报告，关于这个就不多说，但是我相信有类似的宣传，或者说能够真正实质上超约认证和排名的宣传，CK的毕业生肯定会更好。


所以，在思考了G前辈的话后，我认为目前，当下，还是很难有什么宣传手段比排名认证更有效，这也是为什么中欧会执着于排名，且收效不错（对于增加follower，比如我们一众热血青年的申请人数还是不少的，以及学生的就业-----对于企业来说，亚洲第一这个噱头还是有一定的效果的）




不妥之处请指正。

星星点灯2010

虽然我是顶CK的，但我还是要发表一下我的观点。


排名认证是有用的，而且很有用。


首先认证，认证代表着对你这个商学院的教学质量的认可。但并不是说三个认证都有了，你排名就高了，但能代表你所教授的内容的质量是过硬的。
其次排名，排名是你这个商学院直接给外人的直观体现，它体现在你这个商学院最基本的产出问题，你酿的酒再好，没人买，有什么意义？

但排名和认证都不是一个商学院成为一个顶级商学院的必要条件。而是成为顶级商学院过程中的自然而然的产物。
就像古代又武状元，难道武状元就是天下第一了吗？当然不是，还有民间高手。

不要说商学院你不在乎排名，都是扯淡，永远记住，什么时候说什么话！
我就不信，哪个商学院不在乎排名，说不在乎只是莫一段时间的说辞而已。
都懂的，就不要争论了，还是实在点，坦诚点好。

就像你某一段工作的时候职业发展很平庸，有些人就会说“我就是向往这种平淡的，真实的生活，活着，求啥啊，不就求个平安快乐”。
然后，突然待到个机会事业平步青云了，然后又开始向更高的目标去迈进了，然后就说“其实我觉得人生短暂，活过这一遭，就应该拼一下，等到老了，回忆起来，也没有白活”。


这就是人，而且是中国人，中国人擅长的。

-- by 会员 wanghongliang (2011/9/27 8:47:50)

相当同意这个评论

foever

大多人包括我对排名认证的看法和楼上及楼上的楼上都差不多，我们也问过院长。
     个人另外一个想法供参考，排名认证是个标准化的东西，长江走的是差异化，如果按那个标准去走可能会对长江的战略有影响，比如长江以华人教授为主、以民营企业家为主、系列的人文课程等。当差异化使得长江达到一定“段位”，在国内外有一定认可度，再标准也不迟，现在可能还没达到院长和教授认可的那个标准，比如有人好像说过全职教授达到50位。排名认证估计最终是需要的，如同IPO，要看时机，也要看上哪个板，上个创业板也行，上A股也不错，A+H可以考虑，长江可能想三地上市，呵呵，实际上现在已开设伦敦分校，纽约分校也在考察筹备中，个人觉得基本面好了（教授、校友），“上市”只是个时间问题，不“上市”业务好也不错，华为也没上市，大家认可度也不错。“上市”遵循一个标准不错，但也有各种束缚。
     此事院长和教授们肯定是有考虑的，那么多教授全职在长江，这本身就是很重要的承诺和认可。

grossman

不能为了排名而排名，排名是副产品，要有真本事。

举个例子，屠呦呦不是院士，但她为制青蒿素作出了重要贡献，救了很多人的命，这才是最重要的。学院本来的根本在于培养人才，并整理挖掘管理思想。别的是次要的。

排名有很多指标，和学院的办学方针不一致，就没必要为排名而将就。

对排名没必要追求，可以作为参照，看看自己的不足。排高了，笑一笑。排低了，想一想再笑。

Billmba

大多人包括我对排名认证的看法和楼上及楼上的楼上都差不多，我们也问过院长。
     另外一个想法供参考，排名认证是个标准化的东西，长江走的是差异化，如果按那个标准去走可能会对长江的战略有影响，比如长江以华人教授为主、以民营企业家为主、系列的人文课程等。当差异化使得长江达到一定“段位”，在国内外有一定认可度，再标准也不迟，现在可能还没达到院长和教授认可的那个标准，比如有人好像说过全职教授达到50位。排名认证估计最终是需要的，如同IPO，要看时机，也要看上哪个板，上个创业板也行，上A股也不错，A+H可以考虑，长江可能想三地上市，呵呵，实际上现在已开设伦敦分校，纽约分校也在考察筹备中，个人觉得基本面好了（教授、校友），“上市”只是个时间问题，不“上市”业务好也不错，华为也没上市，大家认可度也不错。“上市”遵循一个标准不错，但也有各种束缚。
     此事院长和教授们肯定是有考虑的，那么多教授全职在长江，这本身就是很重要的承诺和认可。

-- by 会员 foever (2011/9/27 13:18:59)

说的好！
这个说法很靠谱。确实很多好的企业也没有上市，比如宜家。


我觉得不排名的坏处
1.近期来说，对于毕业生，如果有个什么NO.1,或者NO.10之类 的噱头，肯定就业会更好，我是说better.
2.吸引申请人。虽然我知道CKMBA名额有限，但是可以让更多群众来申请，这样CK的选择余地更大，学生必定更好，也是better（我从来都相信MBA是个马太效应的游戏，名气---品牌---更牛的申请人----更高的GMAT---更好的就业数字）


祝愿CK的差异化能够打败上述策略。

星星点灯2010

大家似乎都成了商学院的老师了。

这个问题，只要到CK的招生宣讲会时问一问，官方答案就出来了。我个人不喜欢猜别人在想什么。

boweiivan

Bill, 其实我有过跟你相似的想法的阶段， 所以我非常能理解你提及的这两点关于不排名的坏处。

Foever跟Grossman讲过的我就不说了， 他们两位对CK的了解不是常人比的上的， 我只有拜服的份。

仅仅从你提及的坏处来说， 你有没想过， 如果现在排名CK有可能是很吃亏的， 由于建立时间还短， 全职MBA和教授的数量还有可提高的空间（质量没的说），没有自己的校园， 等等这些因素会给CK的排名带来负面的影响， 反而干扰了大多数人去认识CK优秀的一方面， 只关注这个排名。 这样的负面马太效应， 我想CK是伤不起的， 对吧。。。

所以在不合适的时间排名， 也许不能有你说的强者恒强的效应， 更可能是反效果。印象中中欧在07以前也不怎么宣传排名， 只是宣传自己的中国特色的，全球视野的。 对吧