希望与CDers一起探讨，希望能够在帮您解答的时候一同进步

recoupsin

sorry, it should be masturbating

aeoluseros

也许是作为强调。
但是是否有强调的意思，我们不得而知。比如在选项中一个句子变成了倒装，但是语法上没问题，只是为了强调倒装部分，这不是强加强调么?我记得有两题就出现过，结果解释是变为了强调的内容，改变了句子意思，错。
还有一种就是if only 和 if 不能够替换，however much 和however不能够替换，我们知道程度修饰词是起强调作用的（only， much）。作者强调的我们不能够变为不强调，而不强调的是不是也不要强加强调呢？
而且很多情况下不是说尊重句子愿意么，如果一强调岂不是改变愿意了么？
这大概是我的愚见吧。还希望有高人来指点哦。

-- by 会员 recoupsin (2010/5/20 9:55:30)

umm...for prep is official, the answers are always correct.
SC里面并没有“句子原意”的说法，只有“合理句意”的说法。就如该句子，强调也是一种合理的意思。换句话说，我们并不知道写这个句子的作者想不想表达强调，或许A选项句，并不是作者想表达的意思呢？
另外，B选项里面，是该公司的所占的份额里面就已经ranging from obscure textbooks to mass-market paperbacks，还是整个国家market才是ranging from obscure textbooks to mass-market paperbacks而公司所占的份额，只是ranging其中一部分呢？ambiguous。

recoupsin

有理有理，但是为什么我们可以直接排除which修饰country，却会在BE徘徊呢？如果说WHICH是跳跃加原则加就近修饰原则，那么share和market先后顺序不是一样的么？
难道which不可以跳过介词短语修饰前面的名词？但是我记得很多题是可以的啊。
（另外一点强调把握的尺度的确是很难把握。）
希望您不惜赐教啊.

recoupsin

为什么B就会ambiguous而E不会呢？

recoupsin

如果E不会ambiguous那么从语法上说，两个market在BE中的成分都是一样的，同样B也不会ambiguous。

applejsjs

我又飘来了~~~有道比较的题目，recoupsin帮忙看下哈~~
36: GWD-29-Q24
According to recent studies comparing the nutritional value of meat from wild animals and meat from domesticated animals, wild animals have less total fat than do livestock fed on grain and more of a kind of fat they think is good for cardiac health.
A.    wild animals have less total fat than do livestock fed on grain and more of a kind of fat they think is
B.    wild animals have less total fat than livestock fed on grain and more of a kind of fat thought to be
C.   wild animals have less total fat than that of livestock fed on grain and have more fat of a kind thought to be
D.    total fat of wild animals is less than livestock fed on grain and they have more fat of a kind thought to be
E.    total fat is less in wild animals than that of livestock fed on grain and more of their fat is of a kind they think is
这道题我GWD里面给的答案是C，我查了下争议很多，看了以后我还是不清楚，做题的时候觉得每个选项都有问题啊，碰到这种题到底该怎么选呢？

applejsjs

另外LZ和版主大大的讨论真是精彩啊！！受教了~~

fannybeibei

而如果你说after做介词那就跟不可能了，就算是的话，也会造成句子有效性和逻辑性不好，所以肯定不选他了。
还是觉得考G语法只是一种帮助，而真正的还是追求有效，简洁，逻辑合理的句子。

-- by 会员 recoupsin (2010/5/20 13:19:33)

回来也，刚看到，LZ末见怪呵～～资质愚钝，只好努力努力了
对，我也很同意这句话，（呵呵，这次是我自己悟到的哦～～）所以后来把after做介词那个删了。

aeoluseros

如果E不会ambiguous那么从语法上说，两个market在BE中的成分都是一样的，同样B也不会ambiguous。

-- by 会员 recoupsin (2010/5/20 18:17:17)

嗯，通过排除which的其他用法，我推测这个规律的存在可能性：
A of B's C, which的话，是不是只能修饰C，因为中间有B's的隔开。
而A of B in C, which的话，如果which不可能修饰C了，也就是等于A of B, which的结构，如果A和B都可以被which修饰，是否就有修饰歧义了。
但是没有其他题目了。所以既然OA如此，我就先如此记下了。

recoupsin

A.    wild animals have less total fat than do livestock fed on grain and more of a kind of fat they think is
A的问题是，more of a kind of fat they think is 这样句子结构不清晰而且混乱，同时割裂了与前面那句的联系，并且they think 只能说是动物想这对他们心脏的健康好，逻辑不合理的。
并且，more of 是说程度上的多，修饰a kind of fat 视乎不合理。
而且我个人觉得think的用法错了，造A说，they think ...is....不觉得有问题么。

B.    wild animals have less total fat than livestock fed on grain and more of a kind of fat thought to be
B的问题在于比较对象的问题，也就是说有可能是fat 和 livestock 的比较。所以最好是＋DO在livestock那，这样可以避免歧义。
但是有些句子不加DO是因为它是简单句，例如：i run faster than DICK
。这里就只能是I和dick 比了。
你体会一下就知道，比较前有两个名词的时候最好把动词或者助动词补上。
比且and 是句子和名词的并列还是and 后面省略了 wild animals have 呢？
再来说C，that 只能指代FAT了，而且C中的比较没有加do就只能是FAT和FAT的比较了，and 后面加了HAVE把两个句子练习起来，省略了主语，这样一来结构语法上没说，而来逻辑联系加强，并且清晰。
至于DE我就不说了，相信你可以举一反三。
另外一点就是，比较句中的问题你还是得拿出一些题目，自己细细体会才是。