奇怪的事情

amorela

我也收到了

-- by 会员 nestajj (2010/3/4 13:42:50)

哈哈，你反映真慢。我本来想吓吓你说是拒信的，后来一想，做人不能那么缺德又无良~~~

nestajj

我也收到了

-- by 会员 nestajj (2010/3/4 13:42:50)

哈哈，你反映真慢。我本来想吓吓你说是拒信的，后来一想，做人不能那么缺德又无良~~~

-- by 会员 amorela (2010/3/4 13:43:31)

没事的，你说拒信我也不会相信，因为他们效率不可能那么高

amorela

没事的，你说拒信我也不会相信，因为他们效率不可能那么高

-- by 会员 nestajj (2010/3/4 13:51:57)

我觉得他们发错邮件的效率很高！

StuntGp

你们不要掉以轻心吧，说不定是学校对你们的另一个评测：）看看谁能妥善处理该邮件，并和学校有效沟通。

amorela

你们不要掉以轻心吧，说不定是学校对你们的另一个评测：）看看谁能妥善处理该邮件，并和学校有效沟通。

-- by 会员 StuntGp (2010/3/5 5:51:05)

虽然我有很礼貌的及时的回邮件给学校,但是我还是要说,如果是这样,这些学校太变态了.老实说,美国人是没有那么多弯弯肠的

caomuruzhi

别扯了，我就是搞测评的。除了土人没人特地用这种方式测评。
缺点：
成本高（学校的branding受到的损害）
效率低（回很多信观察很多行为才能判断一点能力和性格倾向）
评分量化难以科学（不同人的行为千差万别，想归纳成评分标准对应到能力项的话会很虚，因此不同的assessor要求对同一行为表现打分一致就很困难。）
被测评人员不在同一条起跑线上（有些人会不采取任何反应，你不能判断是他们能力缺失，还是adcom没有机会观察他们是否具备这项能力）(这一条最致命)
面临法律风险（有些州的劳动法要求测评对象必须在知情的情况下进行测评，虽然不知道商学院是否适用，但小心总是为上的）

除非你用非常非常creative的方式处理这封邮件，让小米留下深刻的印象，且这个人能够将你的处理方式传递给adcom，那可能会令他们对你的申请产生halo effect（就是看你顺眼一次，以后看你都顺眼），但如果他们足够professional的话，应该在评定是否录取时尽量消除这种影响的。恩，基本就是这样。

你们不要掉以轻心吧，说不定是学校对你们的另一个评测：）看看谁能妥善处理该邮件，并和学校有效沟通。

-- by 会员 StuntGp (2010/3/5 5:51:05)

javafirst

发现其实老美做事情挺粗心的，这一点跟国人比较像。相对而言，德国、日本人做事就细致多了。

necroosu

其实还Okay啦。现在Wharton采用Round了，透明度更高（虽然被批透明度仍是M7里偏低的）。以前W采用Rolling模式，看看论坛里申请Columbia的同学都快被逼疯的状态，发错邮件不算啥。不过第一轮著名的数盒子看录取事件太搞了，着实逼疯一批人，希望R2不会再出现这些问题。