Kellogg vs. MIT，希望NN们给点意见

withmoon

汗，MIT 和 Kellogg 至少一个不是Top 5吧

HSW, Chicago..

-- by 会员 Noritake (2010/2/2 9:56:40)

都是

-- by 会员 kdream (2010/2/2 10:06:04)

俺们那个都是top5...

danalau

对不起，我小声问一句，KELLOGG面试好像和OFFER差很远的吧，因为每个人申请KELLOGG都要面试。但MIT不同。所以是不是说如果两个都有面试，那MIT录取的可能性大一些？

-- by 会员 danalau (2010/2/2 9:29:58)

嘻嘻，我其实就是想借这个热乎劲儿，问问我的问题，即——KELLOGG的面试是否距离OFFER还相当的远？有能回答的先谢过了！

onestepatime

哥么。。 看来你要跑路了啊。。。 哎，又少一人又少一人。。。 那俺也要重新考量考量阿

呃，其实两个都是R1的offer

-- by 会员 bobmonk (2010/2/2 8:39:20)

Biology

big big congratulations!
you made it, coooooooooool!

tho i love Kellogg, i would vote for Sloan based on your career interest and little fancy...but strongly suggest you to talk to more ppl who hv visited Sloan & Kellogg, i heard that the atmosphere are quite different.

Tigeroo

汗，MIT 和 Kellogg 至少一个不是Top 5吧

HSW, Chicago..

-- by 会员 Noritake (2010/2/2 9:56:40)

都是

-- by 会员 kdream (2010/2/2 10:06:04)

俺们那个都是top5...

-- by 会员 withmoon (2010/2/2 10:20:25)

TOP5 HSW＋Booth（无论从学校在金融界的名气，师资，学生捐款，1000强CEO数量，还是Recruter的排名），剩下一个看地区吧。有些地区Kellogg好（美国和亚洲似乎MIT的商学院和KELLOGG还是有距离的），要进PE那是KELLOGG要强些。如果你的Quantitive已经够强了，我倒是建议去KELLOGG试试，他们培养的方向不太一样。出来会有些Leadership的光环。而且中国人认为Hardskill难，其实对于Long run来说，Softskill其实更难但更重要。要会BS啊。至于MIT的那些影响力，在90年代初长期资本的时候是有的。但是不是在MBA这块。是他们的物理，数学，生物，博士，那个期权定价公式是不错的。但是和其联系在一起的那3个名字，其实各自背负了极大的失败啊。如果去华尔街做这些工作，估计就像 Fooled by Ramdomness里说的，会被俄罗斯博士轻松替代啊。

楼主可以去BW的论坛看看，美国人是怎么看的。基本MIT的商学院是从没有定位在Top5的。而谈到PE，Kellogg和Wharton都是很强的。至于你如果喜欢那些金融界最高难度的东西（Fixed Income derivative），Booth是最强的。这和它的师资和课程设置有很大关系。如果你看GS里出过的(98?)CEO(Jon Corzine)，或是最近离开(09)的Jon W. (COO and co-president), 都是Booth 的MBA，都是Fixed Income出来的。

我不是说MIT不好，其实读了前10个学校，基本终身无憾。只是如果说综合（其实综合没什么用，还是看你个人的定位和努力），MIT显然还是有一丝距离的。但是如果个人强，MIT还是会帮助你打开一扇成功之门。说不定以后MIT的卓越校友中就有你的名字。而MIT的名字也会因为你而闪耀

bobmonk

感谢Tigeroo 的专业feedback，我先做做功课再和您请教

kdream

TOP5 HSW＋Booth（无论从学校在金融界的名气

-- by 会员 Tigeroo (2010/2/2 15:33:34)

金融界不等于整个商界。有句话俺一直想说，这里大概眼睛盯着金融的人比较多，所以总是booth、booth。。。其实booth kellogg sloan当中怎么排都会有相当多人反对，因为他们的确是同一个梯队、各有所长啊。

但是hard skills vs. soft skills那段我挺同意。bobmonk同学本身已经是理工科背景，kellogg应该比sloan有帮助些。

另外有一点，你可以问问学校奖学金的事，如果当中哪个给你钱，这个决定就容易了啊

onestepatime

TOP5 HSW＋Booth（无论从学校在金融界的名气

-- by 会员 Tigeroo (2010/2/2 15:33:34)

金融界不等于整个商界。有句话俺一直想说，这里大概眼睛盯着金融的人比较多，所以总是booth、booth。。。其实booth kellogg sloan当中怎么排都会有相当多人反对，因为他们的确是同一个梯队、各有所长啊。

但是hard skills vs. soft skills那段我挺同意。bobmonk同学本身已经是理工科背景，kellogg应该比sloan有帮助些。

另外有一点，你可以问问学校奖学金的事，如果当中哪个给你钱，这个决定就容易了啊

-- by 会员 kdream (2010/2/2 17:11:35)

支持一下ls。。 希望鲍勃和尚同学早日做出决定。。。哈哈

Tigeroo

TOP5 HSW＋Booth（无论从学校在金融界的名气

-- by 会员 Tigeroo (2010/2/2 15:33:34)

金融界不等于整个商界。有句话俺一直想说，这里大概眼睛盯着金融的人比较多，所以总是booth、booth。。。其实booth kellogg sloan当中怎么排都会有相当多人反对，因为他们的确是同一个梯队、各有所长啊。

但是hard skills vs. soft skills那段我挺同意。bobmonk同学本身已经是理工科背景，kellogg应该比sloan有帮助些。

另外有一点，你可以问问学校奖学金的事，如果当中哪个给你钱，这个决定就容易了啊

-- by 会员 kdream (2010/2/2 17:11:35)

我同意金融界不等于商界，不过让我们再多问自己几个Why，用名校的话来说，就是Challenge and push to your limits. 商界当然非常广，可以是制造业，可以是服务业等等，我一个读HASS的朋友跟我在讨论未来他的发展应该怎么样设计，他解释道，去将要上市的公司里做销售，然后高管，拿Option或Stock，然后IPO后Cash out，拿钱和人合作去控股公司，然后把控股公司卖掉，用赚的钱再买公司，成为PE。我问他，那要多少年呢？他说快的话5-7年吧，慢的话10-15年。我说：我们这样读了Top MBA的如果这么想就真的杯具了。

我用我学过的MBA的知识来分析一下吧。大家可以Challenge我，毕竟我也只是顺手写写，不到之处一定很多，也肯定有些我自己的Bias

认清读完顶级MBA你会拥有的：

从Microeconomics的rents的定义出发，我记得上课有解释过为什么许多人只能赚得工资，而非Rents。原因在于他们没有掌握稀缺。用Strategy里学到得就是没有Position也没有Capability(com advantage). 读完顶级MBA，你所拥有的的确是能够管理公司，并且一路直上的稀缺货，这东西没法Copy。并且名校每年就这么些人。可是我们如果用学到的这些去企业里做市场，做Operation，做Strategy，那么我们就会损失在以下两个地方：

a，为公司开出租你开的再好，钱也被那个拥有牌照的人赚走了（License， Position）

b，机会成本，也就是你如果不选为公司开车的第二优选方案“去指导人开车或是借钱给车行”一定比自己开车为车行打工强。指导人开车的估计也就是知道开车的原理，同时了解最新如何开车省油。他们不会开的比你好，但是...so what，他们知道自己不用为一家公司开车，并且这事既然你在MBA里学了，就没有必要自己做了。你可以指点别人做具体的。你通过你的Capabilities最大化赚取了rents。如果想赚的更多，那么就借钱给车行，让车行（那个拥有License的人）为你打工，为什么不呢，他拥有行业的Position，而未必有足够的钱运营那个Idea，我们借钱给他，让他即使有牌照，有垄断地位，回头还是要给我们打工。如果他干的不好，或者那个开车的MIT的干的不好，我们用我们在MBA课程里学过的东西Challenge他，换掉他，很简单，我们根本不用自己去做，也不用会什么Softskill来处理复杂的公司文化，政治，我们在这个食物链的顶端，而你，那个进了企业的顶级MBA学生，只是可替代的一个司机而已，在金融界，也许，只是一个数字而已，你的那些技能，那些光环，那些Capabilities，都不再重要

用Game Theory看，就是一个小的Game上其实有一个大的Game在那里，你看见了，参与了，那么你会输的可能性就被稀释了。

所以，我就回头问我那个朋友，既然最后你希望自己管理钱，而不是管理人，管理流程，管理公司。那为什么直接从管理钱开始呢？既然你已经知道了那些管理人，管理流程，管理公司的方法，有什么必要自己去实践一遍浪费时间呢？如果你最终想管理钱的话？如果你已经确信你有了这个市场上认可的稀缺资源，那么你租给谁来最大化你的Rents呢？你租给那个出租车公司，你的资源中的一部分被那个拥有License的人拿走了，你的资源里有另一部分被公司政治和内斗消耗了。还有一部分被那个拥有License的人拿去还借钱给他的人了。你也许能一路平步青云，不过最后，你的稀缺资源就这样被占用了。你只是获得很少的一块回报。而租给咨询公司的人，由于公司的固定资产比较少，公司就是靠出租你的资源获得利润，所以，你的回报还不错，当若干年后，你成为合伙人，你可以靠榨取新的MBA的资源得到额外的回报。而如果你是进入了金融行业，尤其是那些吃人的投行，恭喜你，你靠迫使他人工作赚取你的回报，靠资本的力量帮你说话，你虽然也卖你的资源（甚至24/7)给你的公司，可是你能接触的信息也是无比有用的。你可以立刻积累大量的财富靠他人的稀缺资源。

在我学的MBA课程里，贯穿在这个课程的就4样东西，Strategy，Asset，Financing，Investing，大部分的商界，在这个层面之下运行。让我们用Stragegy里的内容试试看，当我们知道External Logic是这些要素，而我们的Internal Logic是那些我们得到的知识，什么样的Strategy能最好的Fit到这两者之间。

fengerjin

只看商学院，kellogg和Sloan差不多，甚至Kellogg更稳定一点

若论学校的话，西北和MIT就没法比了。MIT是HYPSM中的一股啊。