中欧会不会以后也搞一个在职的金融MBA？

iamchenguo

<div class="maxcode-quote">
碰巧面试时候我问了这个问题，答案是不会考虑，我的理解至少未来三年内没有这个发展方向<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>TinyBar</u> (2010/2/27 22:17:40)</div><br />
</div>
<br />可惜

iamchenguo

<div class="maxcode-quote">
我觉得 又是在职 又是金融的 有点忽悠人的嫌疑<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>Mydream1219</u> (2010/2/27 18:38:31)</div><br />
</div>
不忽悠怎么赚钱 怎么做生意呢<br />就看那些做着金融梦的人是不是被忽悠了

michael1999

中欧金融教授团队不行，张春已经去了SAIF做常任副院长（还挂在中欧，一般教授走后，可以停薪留职三年）。

michael1999

长江把columbia, stanford, carnegie mellon, wharton, yale, uc berkeley, nyu, ucla， Duke的教授忽悠回来，中欧怎么忽悠不回来呢？<br /><br />长江从2002年首期班到现在快九年了。目前每年EMBA 500人，学费568，000， FMBA 120 人学费 328，000， MBA 60 人，学费 260，000总学费339，000，000 另外EDP100，000，000。总营业额439，000，000。<br /><br />大家怎么不想想，长江商学院为什么能够成功？吸引和培养了一大批杰出校友。下面有部分长江校友名单，中欧，清华，北大加在一起都望尘莫及

sunnymind

<div class="maxcode-quote">
长江把columbia, stanford, carnegie mellon, wharton, yale, uc berkeley, nyu, ucla， Duke的教授忽悠回来，中欧怎么忽悠不回来呢？<br /><br />长江从2002年首期班到现在快九年了。目前每年EMBA 500人，学费568，000， FMBA 120 人学费 328，000， MBA 60 人，学费 260，000总学费339，000，000 另外EDP100，000，000。总营业额439，000，000。<br /><br />大家怎么不想想，长江商学院为什么能够成功？吸引和培养了一大批杰出校友。下面有部分长江校友名单，中欧，清华，北大加在一起都望尘莫及<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>michael1999</u> (2010/5/29 15:41:06)</div><br />
</div>
<br /><br />望尘莫及？啥叫望尘莫及啊？给个具体例子呗。抬高自己，也不用贬低别人啊。就下面那些校友啊？哪个是长江培养出来的啊？哪个是听了长江的课程，发达的？收敛点！<br /><br />是长江校友吗？丢人！不是长江校友啊。滚的远点！

milestone999

富人俱乐部而已。看一个学校是否成功 要看学校在这些人从无到有过程中发挥多少作用的。说实话这样的也就是搭个台子给一堆成功人士聚会下，谈谈生意而已。

matrixsu

中欧应该也必须有自己的金融MBA <br />需要竞争

bspace

是不是最近有戏了 媒体都报道了

Billmba

michael同学是比较偏激一点，虽然我也认同ck更多。我在CD上接受大家的信息也有段时间，虽然还在准备GMAT但是也忍不住把自己的真实认识和大家分享一下：<br />1.中欧长江是没有必要非此即彼的。中欧学生/申请人这么想，那是他内心脆弱，长江的学生/申请人亦然。<br />2.必成公司的话，或者商业机构，中欧集合了申请人所关心的关键要素，排名/漂亮的就业报告/认证/明星企业里的毕业生/交换。是不是浮云，看每个人取向了。<br />套用GMAT的概念，长江则只做必要条件。好教授+好学生（下一点分析）<br />3.商学院无法培养精英，而是挑选精英。<br />我个人觉得长江的品牌信息中，培养·····精英我是不认同的。<br />不管哪里的BS，就算是HBS，也不能培养。<br />试问，一个优秀的申请人，起码也算是人格健全且思维清晰，或者再加点命好就更靠谱了。进入BS，可以说是会优化自己，以及扩大自己的资源。所以，1-2年的通识教育，是优化，不是培养（培养是在本科或者MA里完成的，如果到了念MBA的年纪还需要“培养”，此人是没戏的。）<br />4.BS的优化模式<br />国内我仅对CK和中欧的了解到了可以分析的程度。<br />中欧模式：严格的选完人后，运用学校和西方企业的文化认同，搭建良好的就业信息平台，加上外企透明的公司制度，最终体现在高薪上面（且莫认为清华北大毕业20万就差了中欧一个档次，如果他们是进了国企，20万只是nominal的收入罢了），以此协同效应，会有更多，更优秀的学生申请，进而良性循环。此刻，老师好不好天知道，不过老师好不好，已经不重要。是自己优化了自己，自己成就了自己。<br /><br /><br />长江模式：EMBA影响力那叫一个大。但MBA确实影响力不如中欧。是长江的策略吧，我猜想：<br />4.1MBA在牛，效果10年内难以呈现<br />4.2.就MBA而言，多元化更重要。都做OM，或者统一出去做金融，那么学生之间的协同效应不大，但如果一个学生群里，有有钱的，有OM的，有金融的或者其他商业领域的，是不是会感觉足不出会就可以starting up或者颠覆目前的事业？如果是，那么这个可能就是长江未来的协同效应-----可以诞生山寨版的jobs也不一定，或许这也是我为什么更认同长江的原因。<br /><br /><br />4.国际化竞争<br />不多说了，我觉得目前中欧的策略是完全和西方一样，那么就是一步步稳稳的缩小前15大的差距。<br />长江很另类，会做出什么，以我的观察力看不出来，但是这样很有趣，可能会是个颠覆者。这或许也是他们的dean说长江要做苹果的原因吧。不过，如果是个企业，现在的PE未免稍高。<br /><br /><br />5.金融MBA<br />中欧开金融MBA也好，PTMBA也好，我相信一点，这也是为什么我看M7 PT MBA的也越来越多，即有市场。<br /><br /><br />至于有处女座气质的FT MBA们大可不必在此事上矫情，PT对于这类人来说无法接受的原因是他们在中国目睹了太多混文凭的学校，我也看过很多高校，MBA就只有PT，而且就是为了一帮有一点微不足道成绩的loser镀镀金，自己赚点钱。<br /><br /><br />但是北美，我所了解到的是，仅仅是市场和demographic的变化所致，他们在选人上会更严格，即会挑选不需要基础训练的人（比如他们工作中不需要或者已经完全掌握）。<br /><br /><br />如果中欧和长江在这个高度招人，那除了满足市场需要，就是满足市场需要。<br /><br /><br />好了， 说的不对别拍我，不然下次可只能虚伪的“好/顶/不错”了。