不明白!!!!OG12-79题~~请教！

情未浓

请问Some food allergy这种表达是不正确的吗？能用来排除错误选项吗？

wildmantomba

请问Some food allergy这种表达是不正确的吗？能用来排除错误选项吗？

-- by 会员 情未浓 (2011/11/20 20:36:45)

同问
我也有这个疑问
some food allergy
an allergy to some food
差别在哪里呢

非诚勿扰3

XDF的解释说 B介词A的结构优于AB结构，即 an allergy to some food 优于 some food allergy

个人感觉文章重点考察点不在于此 而是在于逻辑上面


另外attribute 和 the cause of 重复 排除DE

jili_111

但是曼哈顿里不是讲，如果一个名词被一个介词短语修饰，把这个介宾短语转化为形容词性名词，是更简洁的表达吗？
如Right: A wall of stone    Better: Astone wall

XDF的解释说 B介词A的结构优于AB结构，即 an allergy to some food 优于 some food allergy

个人感觉文章重点考察点不在于此 而是在于逻辑上面


另外attribute 和 the cause of 重复 排除DE

-- by 会员 非诚勿扰3 (2011/11/29 21:21:12)

zwhjzwhj

1.原句的意思应该是attorneys把clients的不当行为归结于食物的的不良反应，但是如果犯罪行为都可以被归结为食物过敏的话，真正的罪犯就不会对他们的行为负责。这里的逻辑关系应该是前半句描述某人的观点，后半句假设一种可能发生的后果来反对此观点。因此用if引导假设。

-- by 会员 deadknot (2009/11/30 17:10:27)

啊，我觉得这个句子的翻译有待商榷啊。我更同意huangyouhuifei 在一个回复中的翻译：
被告方律师辩护说，当事人的不端行为源自于食物的反应，如果犯罪行为归因于食物过敏的话，嫌疑人对自己的行为没有责任。

be told说明客观上作案人没有责任，而不是主观上作案人不会对他们的行为负责。

待商讨

-- by 会员 小甜菜的宝宝 (2011/5/15 21:38:06)

究竟哪种翻译更正确呢？原句想要表达的意思到底是什么？
如果按照第一种说法，就很好的解释了这个非常非常疑惑的but的用法，但是语义却感觉有点走远了。
如果第二种按照字面来翻译，那么这个but又是个怎么用法呢？？

莽莽要上7

同问这里的but，他不是一个平行标志么？虽然这里确实需要转折之意。。但是前面是个完整句子，but后马上跟个if从句+完整句。不是从句和前面的完整句子不能平行嘛！还是说这里只需要说有but这个意思就ok啦？菜鸟求教~多谢呀！

luyuqing1110

追问一句，正确选项B是不是假设条件句呢？ 那不应该是if x happened, then y would happened.

ricci56

自己琢磨的翻译 ：辩护律师偶尔会为客户的不正当行为争辩，声称其不正当行为是受食物的不良反应影响，但如果犯罪行为都是对食物的过敏而引起的，那么罪犯实际上就被告知不用为罪行负责。

叶碧云

in effect好像是法律上有效，法律条文之类的意思

鸢儿gmat

"IN ATTRIBUTING x to y, the perpetrators are..."

The perpetrators aren't attributing anything. The defense attorneys are. Eliminate A, C, and E.

D uses the wrong idiom, as others noted above. That leaves B!