噩梦般的Chicago面试，请面友们以我为戒，（98楼携隐点评推荐）

leopoldli

你这个面试不错。在你力所能及的范围内做到最好就行。你最终的评价不一定很差。面试官显然有意施加压力，但不是很成熟，于是你要相当成熟才能驾驭住。

还有就是千万不要举太politically sensitive的人或事。Mao在西方很多人心里是个大恶魔。如果有人有这样的想法，而又不open minded，会认为你就像个向往法西斯的德国青年，很危险。

kongkong57

这面试官是什么东西啊？晕

buenas

避免政治，避免政治！等咱拿到offer,再和他谈政治！
看来校友面试不可取呀~~~

iceccn

我觉得楼主不用太在意，PE asso以上的人（尤其是男生）很多都有点这种风格，搞得我有时候从朋友的角度都受不了，其实并不是他们没有素质或者自以为是，只是他们习惯了直接有效的交流方式，有时反而让对方觉得太过直接甚至鲁莽，这点跟trader有点像。我倒是觉得这个面试管其实还是想放水的，他在找证据可以写出来支持你，否则想要否定你的话还要谈一个半小时做什么。我对不感兴趣的candidate一般20分钟就结束谈话的，大家时间都是很宝贵的。我觉得楼主抗压力的表现还是很好的，沉着稳定，有理有据，估计换作我的话早就忍不住反过来challenge他了，呵呵。如果楼主真的不放心，并且觉得非chicago莫数的话就换个面试管吧，别让自己后悔。

东海仙君

感谢各位XDJM的莫大鼓励和提出的宝贵意见，我会悉心吸取，并在以后的面试中加以提高。突然想起，面试官和我说的一些东西我觉得还是令我受益匪浅的，他说商学院只是人生中一个很小的一步，但它的特殊之处基本上是大多数人最后一个在学校的阶段，踏出商学院以后，将要面临的各种挑战和挫折，如果做不好，我们就没有什么excuse了。我觉得这点说的很有道理，可以激励我们在申请时和学习期间更加努力。

另外，以前在和一位长辈交流中，他说智商高的人往往心高气傲，有时下意识地会表现出过分critical的倾向，某种程度上扼杀了团队其他成员和下属身边的积极性和创造性，影响了自己的领导力。很多领导者都善于掩藏自己的锋芒。我在面试之后第一反应是面试官可能属于高智商的范畴，所以表现出这样的倾向也不足为奇。当然如果这是他的面试策略又要另当别论。

以下的内容纯属一般性探讨，和申请无关。

关于毛的问题，我在大学时泡在学校外国机构的图书馆里阅读了一些关于他的书，知晓西方主流媒体对他的看法。我个人也经历了崇拜-批评-客观看待的阶段。如果有西方、台湾人、香港人从他们的角度和我探讨这个人物，我理解他们的观点，但还是会说出我认为他是个伟人的看法。如果把毛的人生分为毛委员（1928-1943）- 毛主席 （1944-1957）- 毛太祖（1958-1976）三个阶段，我个人欣赏他的前一个半阶段，对后一个半阶段持保留态度。历史除了善恶的个人因素除外，很多还是客观形势的推动。如他自己所说，天下大势如滔滔江水，顺之者昌，逆之者亡。前半生之所以伟大，是顺应了当时的形势和人心。诚然搞土改的时候流了不少血，但是从主观动因上说，符合了当时中国绝大多数人口的利益；从客观效果上看，如黄仁宇所说，客观造成的结果也是重新整合了中国的下层结构。好比假设今天如果房价再涨个两三倍，中产阶级也无法在城市立足，如果有人振臂一呼，在风险和利益过了一个平衡点的时候，大家也会蜂拥而上，将房地产商的裤衩扒掉，再踩上两脚，然后将房地产的结构重新整合。慢慢搞，大家坐下来搞谈判，是搞不出什么结果的。台湾作家龙应台后来提出国共双方都需要向历史道歉，我认为是站在今天的角度去看待那个问题了。也有台湾的朋友告诉我他们认为老毛是流氓，但是当时即使没有老毛，这场仗还是要打，因为不可调和的阶级矛盾使然，客观规律使然。
此外在军队的利益分配，搞的官兵一致，军民一致，使得在内战战场上无往不利。这点很多国军的战俘，后来对老蒋死忠的“顽固”分子，了解国军的腐败和层级上的欺压，尽管不接受主义，但是对解放军在这点上也不得不服。

同样，华盛顿没有恋栈权力，个人的价值选择值得敬仰，但伟大之处主要还是在于顺应了历史的潮流。在为王的问题上，他不是愿不愿意，而是能不能的问题。美国十三个殖民地揭竿而起是为了推翻英王统治，打了八年仗打出了一个各州自治的结果，各州岂会再为了一个人的个人野心撒钱流血。另外，在探讨能否为王的问题上，华盛顿的个人力量也被高估了。在开制宪会议的时候，华盛顿只是作为一个德高望重的人物被邀请列席参加，真正主导局势的是富兰克林、杰斐逊、亚当斯、汉密尔顿等一干各地大佬。各派力量也是相互牵制，为了一个该民主还是该共和的问题开会了一百多天，最后弄出一个相互制衡的民主+共和制。以顿爷一人的力量，即使他有为王的心，也无为王的土壤。

至于太祖后半段的表现，他是动用了群众的力量。但是看到红色青年当年自发的暴虐行为，一定能说清谁被谁裹挟了？从动机上来说，是他恋栈权力也好，或是实现理想，迫于国际国内形势压力，很难说清楚。但如果把我们把自己摆在他的位置上，也很难说能做出对得起良心对得起历史的选择。只是从客观结果上说，我认为思想上是一场巨大灾难，可能五十年也还不过来。组织上，留下了三样宝贵遗产：高度组织化的社会结构，人口红利，和大国气魄。第一项使得我们今天干什么都可以大干特上，改革开放搞项目，三十年搞出了不错的基础设施，和若干个虽不强但很大的企业。这点对比印度就知道了，到现在修条路铺个管道一弄要弄好多年，最后还要中国的公司过去帮他们搞定。人口红利我们现在都在享用。最后一项，两场仗，和世界上两个超级大国打成平手，一举奠定中国的世界地位。这种精气神，在企业里好比就是企业使命、企业愿景、企业文化，看不见摸不着，但是真要发挥起作用，是非常可怕的。日本就是被美国阉割了这种精气神，经济上无比强大，但始终做不了超级大国。我们这些CDer们，将来不管出去了还是留在国内，要师夷长技，但不丢掉这种精气神，一定能为做强我们的企业发挥贡献，在国际舞台上挥斥方遒，和对手们一较高下。

realrual

LZ,看了你一段话，很感动，很佩服。你一定能找到赏识你的学校的

wru

我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him.  Shame on UChicago Bschool.

Doer

看了这么多，忍不住插嘴。
关于老毛，是个枭雄。但不是每个人都崇拜枭雄的，面试官和我本人可能就不在其列。因为在我看来德艺双馨，大概是我衡量一个人的标准。可能面试官选择华盛顿有着类似的观点。价值观不同，所以崇拜对像会很不同。

下面是随便说说了。如果面试官一味质疑你的独立见解性，你就告诉他你欣赏老毛是自己的判断。你知道他做过很多对国家很不利的事情，你就欣赏这样的politician手腕。想做这样的人很多，但做到的只有他一个。balabala，总之，说些自己的感情和判断吧，不摆太多事实。因为关于老毛的事实，很多人都知道的。所以让他觉得你是人云亦云。

不好意思，我说来说去又回到面试上来了。

mhe2

我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him.  Shame on UChicago Bschool.

-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)

貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。

ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！

wru

当然是面试官先问的，“最感兴趣的历史人物是谁？”，基本上这个问题80%都会导向政治人物。

我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him.  Shame on UChicago Bschool.

-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)

貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。

ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！

-- by 会员 mhe2 (2009/11/25 0:52:46)