携隐小教室 之 Q&A Banking篇

LightForm

学习中

LightForm

收了长期关注

stq

<div class="maxcode-quote">
我也有几个问题问下携隐MM，<br />1. 你对这次的高盛事件有何看法？今天看听证会，那个subcommittee的主席质询高盛主席，一直问他卖产品给clients，然后或者已经bet against 这个产品，但在卖这个产品的时候并未透露这个信息，这在业内算违规吗？<br /><br />2. fabrice tourre 这小子设计了ABACUS这个CDO产品，那么他算是一个trader还是？是属于sales and trading 部门呢还是属于fixed income 部门？ 我查了一个goldman的division划分，没有找到这两个部门（http://www2.goldmansachs.com/careers/our-firm/divisions/index.html），很奇怪，不是说高盛的大部分利润来自于trading 吗？<br /><br />3. 高盛在中国有北京和上海两个Office对吧？这两个Office是属于高盛高华管辖还是直接有美国这边管？还是说高盛在北京的Office跟高盛高华是同一个？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>可乐_cola</u> (2010/4/28 10:37:49)</div><br />
</div>
<br />我觉得整个指控就是捕风捉影，属于一些政客想找个替罪羊出来平息民怨。<br /><br />1 首先，这个CDO是synthetic CDO,不知道中文怎么翻译，反正就是模拟出来的资产包， <br />虽然最后的收益/亏损和某些资产挂钩，但资产包本身并没有实际资产作抵押，是个虚拟的东西。<br />既然是虚拟出来的东西，那么任何一个买家背后必然有一个卖家。<br />任何一个做多的背后必然有一个做空的。要不然这个产品根本产生不了。<br />你像你去买个option，不管是call也好put也好，必然要有人愿意先愿意卖出这些东西才行，必然要有人take the other side of the bet..<br /><strong>所以投资者买这个虚拟资产包的同时必然已经知道了这个资产包背后有一个或者数个投资者在作空。</strong><br />更何况Paulson也是这次才一战成名，之前不过是上万家对冲基金中的一家，谁知道他是谁？<br />任意时间，几乎每个资产都有人做空有人做多，这本身就是资产市场交易的一部分。<br />你一个德国银行，知道有某个不知名的美国对冲基金在做空这个资产，所以你就会不买了？骗鬼啊。。<br /><br />2 由于是虚拟资产包，所以里面相对应的是哪些资产，这些资产的各种数据/评级情况都是完全公开的。<br />aulson虽然建议了一些他认为评级可能有问题的资产，但对资产包包含哪些东西并没有最后的决定权。<br />按照记录来看，他所建议的那些资产，有将近一半未被采纳。<br />不过这都不是主要问题，关键就是<strong>资产包的数据是公开的，透明的</strong>。<br />所以投资者对自己购买哪些东西有完全的掌控，不管这些资产是谁建议的，如果觉得危险系数太高，那么可以压价么。。<br />Synthetic CDO或者说CDO2相比普通CDO的定价更低一点，Spread更高一点，就是因为这个原因。<br /><br />这些复杂金融衍生品的销售对象并不是普通大众，而是专业的大型金融机构，<br />上面说了，你能买到这个产品你能做多，必然背后就有人做空，这是最起码的常识。<br />既然所有资产信息对你完全公开，你也做了专门研究，也满意这个价格，并成交。<br />那么就是说你已经估算过了风险，最后亏钱说明你研究出问题，怨不了别人。<br /><br />3 高盛是否要和投资者透露这些资产背后谁在做空。这也是个很搞笑的问题。<br /><br />任何一个Synthetic CDO，背后都有一个或者数十个机构在做空，同样的，另一边也有几十个机构在做多。这是交易的常态。<br />而对冲基金的操作风格千变万化，很多基金持仓时间很短，甚至是以小时计算的。<br /><strong>现在做空的，下一刻可能就会做多。</strong><br />就拿Paulson基金来说，在这个CDO发起的时候他可能做空，但没准几天后他就改变主意了，开始调头做多，这谁说的准？<br />我和你说Paulson在做空，所以你不买，结果几天后你发现Paulson已经在做多了，这算不算欺骗顾客？<br />等到你赶紧进场后发现，竟然Paulson又开始做空了，所以你直接吐血。。。。呵呵。。。<br /><br />更何况，<strong>对于一个对冲基金来说，最最核心的商业机密就是他的交易手段和仓位信息</strong>，一家基金就是靠这个活的。<br />不管Paulson是做空还是做多，不管是Paulson还是其它金融机构机构在投资在抛售，<br /><strong>高盛作为broker,作为中介，怎么可以随便把客户最机密的信息公布出去？</strong><br />金融市场上，绝大多数交易都是匿名交易的。<br />资产信息可以和你公开，但到底是谁在卖这个资产，你没必要知道，因为我要对客户保密。这不是很正常么？<br /><br />所以这指控根本是莫名其妙。。我觉得整件事就是件闹剧。。<br />政府觉得有必要找个替罪羊出来，来平息民怨。<br />当大家都在亏钱的时候，只有高盛依然大赚，于是乎，你肯定做了啥见不得人的事。。可爱无知的老百姓们如是说。。。阴谋论永远是有市场的。。。<br /><br />2 Sales &amp; Trading 属于Securities Division, MBS/CDO之类的应该是 FICC (fixed Income/Currency/Commodities)的一部分。<br /><br />3 高盛高华=高盛(中国)

可乐_cola

<div class="maxcode-quote">


<div class="maxcode-quote">
再问携隐MM，那ECM/S&amp;T/Corp Fin和IB之间的门槛会不会小一些呢？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>withmoon</u> (2010/1/15 11:11:03)</div><br /><br />
</div>
<br /><br /><span style="color:#013add;">如果你说的IB是IBD，那ECM本来就是IBD的一个部门。S&amp;T机会很小，Corp Fin基本不可能。</span><br /><br /><span style="color:#013add;">IBD招人除了校园外，就是其他公司的IBD，除此之外其他任何方向机会都很小。IBD做的东西比较有行业特殊性，不管你以前背景是什么进来后都要重新培训，重新经过长时间的在职训练，既然如此何必招其他行业的，招学生更好。</span><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>携隐</u> (2010/1/16 0:19:02)</div><br />
</div>
<br /><br /><br />前面你不是说IBD分为coverage group 和 另一个group， ECM又属于IBD, IBD内部到底是怎么划分的？

可乐_cola

<div class="maxcode-quote">


<div class="maxcode-quote">
我也有几个问题问下携隐MM，<br />1. 你对这次的高盛事件有何看法？今天看听证会，那个subcommittee的主席质询高盛主席，一直问他卖产品给clients，然后或者已经bet against 这个产品，但在卖这个产品的时候并未透露这个信息，这在业内算违规吗？<br /><br />2. fabrice tourre 这小子设计了ABACUS这个CDO产品，那么他算是一个trader还是？是属于sales and trading 部门呢还是属于fixed income 部门？ 我查了一个goldman的division划分，没有找到这两个部门（http://www2.goldmansachs.com/careers/our-firm/divisions/index.html），很奇怪，不是说高盛的大部分利润来自于trading 吗？<br /><br />3. 高盛在中国有北京和上海两个Office对吧？这两个Office是属于高盛高华管辖还是直接有美国这边管？还是说高盛在北京的Office跟高盛高华是同一个？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>可乐_cola</u> (2010/4/28 10:37:49)</div><br /><br />
</div>
<br />我觉得整个指控就是捕风捉影，属于一些政客想找个替罪羊出来平息民怨。<br /><br />1 首先，这个CDO是synthetic CDO,不知道中文怎么翻译，反正就是模拟出来的资产包， <br />虽然最后的收益/亏损和某些资产挂钩，但资产包本身并没有实际资产作抵押，是个虚拟的东西。<br />既然是虚拟出来的东西，那么任何一个买家背后必然有一个卖家。<br />任何一个做多的背后必然有一个做空的。要不然这个产品根本产生不了。<br />你像你去买个option，不管是call也好put也好，必然要有人愿意先愿意卖出这些东西才行，必然要有人take the other side of the bet..<br /><strong>所以投资者买这个虚拟资产包的同时必然已经知道了这个资产包背后有一个或者数个投资者在作空。</strong><br />更何况Paulson也是这次才一战成名，之前不过是上万家对冲基金中的一家，谁知道他是谁？<br />任意时间，几乎每个资产都有人做空有人做多，这本身就是资产市场交易的一部分。<br />你一个德国银行，知道有某个不知名的美国对冲基金在做空这个资产，所以你就会不买了？骗鬼啊。。<br /><br />2 由于是虚拟资产包，所以里面相对应的是哪些资产，这些资产的各种数据/评级情况都是完全公开的。<br />aulson虽然建议了一些他认为评级可能有问题的资产，但对资产包包含哪些东西并没有最后的决定权。<br />按照记录来看，他所建议的那些资产，有将近一半未被采纳。<br />不过这都不是主要问题，关键就是<strong>资产包的数据是公开的，透明的</strong>。<br />所以投资者对自己购买哪些东西有完全的掌控，不管这些资产是谁建议的，如果觉得危险系数太高，那么可以压价么。。<br />Synthetic CDO或者说CDO2相比普通CDO的定价更低一点，Spread更高一点，就是因为这个原因。<br /><br />这些复杂金融衍生品的销售对象并不是普通大众，而是专业的大型金融机构，<br />上面说了，你能买到这个产品你能做多，必然背后就有人做空，这是最起码的常识。<br />既然所有资产信息对你完全公开，你也做了专门研究，也满意这个价格，并成交。<br />那么就是说你已经估算过了风险，最后亏钱说明你研究出问题，怨不了别人。<br /><br />3 高盛是否要和投资者透露这些资产背后谁在做空。这也是个很搞笑的问题。<br /><br />任何一个Synthetic CDO，背后都有一个或者数十个机构在做空，同样的，另一边也有几十个机构在做多。这是交易的常态。<br />而对冲基金的操作风格千变万化，很多基金持仓时间很短，甚至是以小时计算的。<br /><strong>现在做空的，下一刻可能就会做多。</strong><br />就拿Paulson基金来说，在这个CDO发起的时候他可能做空，但没准几天后他就改变主意了，开始调头做多，这谁说的准？<br />我和你说Paulson在做空，所以你不买，结果几天后你发现Paulson已经在做多了，这算不算欺骗顾客？<br />等到你赶紧进场后发现，竟然Paulson又开始做空了，所以你直接吐血。。。。呵呵。。。<br /><br />更何况，<strong>对于一个对冲基金来说，最最核心的商业机密就是他的交易手段和仓位信息</strong>，一家基金就是靠这个活的。<br />不管Paulson是做空还是做多，不管是Paulson还是其它金融机构机构在投资在抛售，<br /><strong>高盛作为broker,作为中介，怎么可以随便把客户最机密的信息公布出去？</strong><br />金融市场上，绝大多数交易都是匿名交易的。<br />资产信息可以和你公开，但到底是谁在卖这个资产，你没必要知道，因为我要对客户保密。这不是很正常么？<br /><br />所以这指控根本是莫名其妙。。我觉得整件事就是件闹剧。。<br />政府觉得有必要找个替罪羊出来，来平息民怨。<br />当大家都在亏钱的时候，只有高盛依然大赚，于是乎，你肯定做了啥见不得人的事。。可爱无知的老百姓们如是说。。。阴谋论永远是有市场的。。。<br /><br />2 Sales &amp; Trading 属于Securities Division, MBS/CDO之类的应该是 FICC (fixed Income/Currency/Commodities)的一部分。<br /><br />3 高盛高华=高盛(中国)<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>stq</u> (2010/4/28 12:30:25)</div><br />
</div>
<br /><br /><br />赞，不过有相当部份的东西看不懂。。。高深

可乐_cola

完全被这些头衔搞混了：<br /><br />谢国忠：摩根士丹利的董事总经理及亚太区首席经济学家，他是MD，传说中拿百万美金的人物？<br />胡祖六：曾任美国高盛投资银行经济研究执行董事，IBD里面还有这个职位？他是不是就是研究部的经济学家？<br />李晶：摩根大通董事总经理、中国证券和大宗商品主席，这女的从去年才冒出来，专门评说内地股票市场，是上海或者北京Office的人吗？

falafala

<div class="maxcode-quote">
完全被这些头衔搞混了：<br /><br />谢国忠：摩根士丹利的董事总经理及亚太区首席经济学家，他是MD，传说中拿百万美金的人物？<br />胡祖六：曾任美国高盛投资银行经济研究执行董事，IBD里面还有这个职位？他是不是就是研究部的经济学家？<br />李晶：摩根大通董事总经理、中国证券和大宗商品主席，这女的从去年才冒出来，专门评说内地股票市场，是上海或者北京Office的人吗？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>可乐_cola</u> (2010/4/29 11:56:33)</div><br />
</div>
<br />前两个都是research的，不是ibd。front office MD拿百万美金不奇怪啊，况且他还是chief economist。不过research的bonus比ibd和s&amp;t少。谢国忠以前似乎在world bank还是imf做过。。。如果我没记错。<br /><br />李晶以前在CLSA。。。前几个礼拜还在office看到她了

abjure

携隐&amp;STQ:<br />感谢你们详细介绍IBD，这帖子转眼都半年了。<br />其实我几乎每次上CD都会来这个贴子学习下。我本身没有任何金融背景，大学学的也是理工类。想请教下你们对于那些非金融背景的CDER，有没有相关这方面入门级别的的网站可以介绍下。 毕竟 很多CDER读MBA可能也是为了转行。

携隐

<div class="maxcode-quote">
<br />前面你不是说IBD分为coverage group 和 另一个group， ECM又属于IBD, IBD内部到底是怎么划分的？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>可乐_cola</u> (2010/4/29 7:47:10)</div><br />
</div>
<br /><br /><span style="color:#013add;">IBD分为产品部门(product groups)和行业部门(coverage groups)，前者着重IBD某种服务，后者着重某个行业。ECM属于product groups中的一个，着重equity offering。M&amp;A也是产品部门，着重兼并收购，此外还有leverage finance，着重recap。DCM有时候也属于IBD，但是每个firm不同。相较而言，coverage group就比较侧重行业和客户。一般来说一个deal team都是由产品部门和行业部门两个sub team组成的，比如Quest和CenturyLink merger，team就是由M&amp;A和Media&amp;Telecom组成的。<br /><br />在deal或pitch的过程中，也经常会涉及到其他部门，比如兼并收购要raise new debt，那就要看这个公司目前的ratings和leverage能容许他们raise多少以及什么种类的debt，而市场上目前这些debt的价格如何，会需要leverage finance的帮忙。如果公司决定要raise equity来finance这个deal，那就要咨询ECM费用和市场都如何。很多private公司在兼并收购后会立刻上市，这时候也需要involve ECM，研究什么时间，什么样的并购条件能最大化IPO利益，等等。<br /><br />总的来说大多数team是由M&amp;A和行业部门所组成的，这是因为不管是什么idea，多少都有M&amp;A的元素，比如公司要raise debt或equity，raise后这钱该怎么花，M&amp;A就是top option。再比如说公司在上市之前，为了要最大化价值，都需要做一些restructuring，把非core扔掉，把core组建好，这些都是M&amp;A的内容。也正因为几乎每个deal都有M&amp;A的involvement，有些frim干脆就把M&amp;A拆开到每个coverage group里，那些没有拆得，对于特别特殊的行业比如FIG来说，也往往都有自己的M&amp;A team。</span>