ChaseDream
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: zjw007
打印 上一主题 下一主题

og 222

[复制链接]
21#
发表于 2006-10-22 06:10:00 | 只看该作者
I don't agree with 携隐 when I encounter OG227.   
22#
发表于 2006-10-26 16:12:00 | 只看该作者

By a vote of 9 to 0, the Supreme Court awarded the Central Intelligence Agency broad discretionary powers enabling it to withhold from the public the identities of its sources of intelligence information.

from the public the identities 什么成分啊?

23#
发表于 2006-10-26 20:21:00 | 只看该作者
个人意见:

By a vote of 9 to 0, the Supreme Court awarded the Central Intelligence Agency broad discretionary powers enabling it to withhold  the identities of its sources of intelligence information from the public.

因为根据汉译 withhold+n 使句子意思更完整 不知这样理解对不对?

24#
发表于 2007-8-29 11:02:00 | 只看该作者
up
25#
发表于 2007-11-6 13:04:00 | 只看该作者
以下是引用携隐在2004-9-22 10:08:00的发言:

复习到这题,不同意楼上的意见,把贴再翻出来。

我觉得本题指代没有歧义。tianwan分析的非常仔细了(惭愧,我做题时就压根没注意后面的its),一个是指代一致问题,还有我觉得ETS对于指代有这样的倾向,就是优先指代跟代词功能相同的。比如,如果代词在从句里做主语,那么其优先指代主句主语。如果代词作宾语(如本题),那优先指代主句宾语(CIA)。philikittist举的例子中information两次都是动作的承受者,因此不存在指代问题。本题SC是动作的发出者,it是动作的承受者,不符合ETS的指代习惯。

同意携隐的观点,philikittist举的例子it只有一个只带对象怎么会有歧义产生,此列不能说明问题

26#
发表于 2007-11-14 23:44:00 | 只看该作者
以下是引用ecsniffer在2004-2-16 0:43:00的发言:
zjw007 gg说得没错哟,可是你看og的解释:
Choice A is best: enabling... clearly modifies powers, it refers logically and grammatically to the Central Intelligence Agency
  
og的意思不是说这里的it语法上就是指向Central Intelligence Agency的么?事实上就语法角度而言指代the Supreme Court 也是有可能的,对不?
  
请指正!!
 

逻辑是最高境界,也是最高标准.从逻辑上来讲,"最高法院赋予CIA一项自由的权力来使最高法院自己能够有能力来XXX",不感觉是在绕圈子,多此一举么???     既然最高法院是权力的发源地,它又想充当执法者的角色,CIA直接成为浮云,(CIA, 愤愤不平地质问:SC老大你自己想动手做干嘛不'天赋己权',那我当幌子哪!!!)        按以上逻辑感觉SC不但在玩弄CIA,还在玩弄它自己的智商,就像对待我们一样.   所以正确的逻辑下it只能是指代CIA.

如果非要撇开逻辑,单从语法上强行认定it是最高法院的话,同样站不住脚的. it应该改为反身代词itself (powers是复数,被排除指代可能)

所以从语法上来讲it也不会误指代SC,那就只能是CIA了.  OG的解释没有错.


[此贴子已经被作者于2007-11-15 0:07:58编辑过]
27#
发表于 2008-1-31 10:52:00 | 只看该作者
up
28#
发表于 2008-4-9 22:27:00 | 只看该作者
以下是引用携隐在2004-9-22 10:08:00的发言:

复习到这题,不同意楼上的意见,把贴再翻出来。

我觉得本题指代没有歧义。tianwan分析的非常仔细了(惭愧,我做题时就压根没注意后面的its),一个是指代一致问题,还有我觉得ETS对于指代有这样的倾向,就是优先指代跟代词功能相同的。比如,如果代词在从句里做主语,那么其优先指代主句主语。如果代词作宾语(如本题),那优先指代主句宾语(CIA)。philikittist举的例子中information两次都是动作的承受者,因此不存在指代问题。本题SC是动作的发出者,it是动作的承受者,不符合ETS的指代习惯。

首先,information那个句子,还有本句,那个for it 是跟着谁的弄不清楚,谁能给我把语序弄清楚了呢?其次,携隐的最后一句话是什么意思?怎么就不符合ETS习惯了?
29#
发表于 2008-8-27 23:01:00 | 只看该作者
正好找到这道题,顶!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-5 21:54
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部