|
按：关于中欧的教授，一些申请人一直存在误解（包括我本人在申请的时候），而且CD上的中欧学生除了答疑和转帖学校网站上的新闻外，不大喜欢分享心得和感悟之类的，所以很早就想写这篇帖子，不过出于避免部分tx断章取义与之前一些帖子引起争执，以及最近考试比较多的原因，因此直到今天考完试参加完万圣节party（太赞了，不涉及版权问题的话稍后可以发些照片），才定下心来慢慢码字。 申请的时候，没有详细看教授的profile，但印象中和理想的学校差距很大，虽然人数不少，但具有任职北美和欧洲Top学校教职经历的教授比例相对不高，而且貌似研究能力也不强，paper也不多。另外来自各种国家的教授很多，当时就在怀疑是不是教授的diversity也是排名的一项指标，又揣测学校是否有向INSEAD努力的倾向。 Anyway，最后来了之后，发现和当初的想法还是有些不同：
1. 虽然不多，但还是有不少毕业于Harvard、Insead、Wharton、Columbia等学校的教授，也有一些具有top学校的教职经历 2. 和一些校友、07学生以及招聘公司（每周都有很多）交谈下来，似乎mba在求职时并不把学术水平放在第一位，联想到某牛校mba朋友说的一句笑话“考试成绩和最后的offer成负相关”，因此也就释然了。现在的感悟是mba的精力如果都放在书本和研究上，是有些对不起花费的机会成本了，这也是一些本科就读于美国常春藤学校的国际学生不理解我们中国学生的一个因素。 3. 从教授学什么？写paper还是做研究？我认为对于mba来说，无他，“交流”二字。
说到paper就想起了我的大学好友，人称“paper machine”的，在国内读博时号称稀里糊涂一不小心地就发了10多篇SCI、EI的文章，可能对于我这样读mba就为换行和找工作的俗人来说，paper太遥远，而且商科可能不同于理工科。但中欧教授的教学水平还是不错的。因为中欧mba的风格是教学导向，上课风格是学生导向。而且教授们都非常乐于和同学交流，因为中欧主要的教学力量是常驻教授，只有有问题下课后随时可以找他们交流，一位美国教授每周不限时义务召开（学校不要求）help session，而且经常凌晨回复邮件或者发邮件消息，这让我对美国人的工作方式又有所改变。因此所以前的顾虑（中欧学生多，平摊下来的教授少）看来是多虑了。 4.教授经历
我始终觉得教授在产业界的经验比学术重要。因此也不难理解为什么某位毕业于常春藤学校但没有行业经验的教授在上课时并不十分受欢迎。正面的例子也有，现在教我们marketing的教授（我曾经不重视的那一类非美国欧洲主流商学院毕业）除了教学经历外，曾去凯洛格做访问教授，和菲利普科勒合写过品牌管理教科书，而且曾在欧洲担任LEK咨询公司的合伙人，想要转咨询的同学应该关注他的咨询式授课，可惜我们作业考试太多，他的case如果准备不足就起不到应有的效果了。而且这样的教授，是要全职讲授一学期必修课的，而不是开几个讲座。
另外学校也提供一些助研项目，比如和上述教授一些做marketing项目研究，在金融实验室跟教授（Wharton毕业，emba主任）做case等等。 不足：
1. 刚刚说的助研机会还是太少，而申请的人又很多，教授往往选择有相关经验的，这可以理解，但对希望转行的同学来说就不十分有利了
2. 还有一些教授比如许小年（前世行咨询师、美林高级经济学家、中金公司董事总经理兼研究部主管）由于经历有限只能给emba授课，mba只能找机会去听几次讲座。
3. 学校现在有陆家嘴金融研究院，又在扩建校园计划建立博士项目，那研究实力和师资还要大力扩充。毕竟，mba这种职业教育，无论从marketing角度还是研究角度，也需要leverage一下知名度高、有实力的教授。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2008-10-31 23:01:00
