PREP1-69

liuxy1234

个人觉得B的错误在于they 和句尾未划线部分的them指代不一致：第一个they指代companies，第二个them指代domain names。另外，时间状语的位置很灵活，在这里并无明显不妥，可以参照PREP1-44中的"for the first time"的位置。

yinan

这题还是想问问这个intent to do的结构，to do只能修饰动词么？不定词应该可以做定语修饰名词，如：ability to do等。

我在Longman查到的intent的一种解释：the intention to do something illegal
                                  with intent (to do something)
eg：Jones was found guilty of wounding with intent.

    He is charged with possession of a gun with intent to commit a robber。

这里的with intent to do是否一定要与intent的意思有关？

judyenglish

固定搭配:with the intent of doing

gsj677

up

ageng

A选项的allowing为什么错？怎么修饰歧义了？

不谈别的错误原因。

The proliferation of so-called cybersquatters, people who register the Internet domain names of high-profile companies in hopes of reselling the rights to those names for a profit, led to passing the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act in 1999, allowing companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent of selling companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent of selling them later.

doing分词短语在句尾

1.表示动作，状态，功能，逻辑主语等于句子主语

2.表示伴随结果，主句是因，导致分词动作产生，无逻辑主语

这里allowing很是适合第二条啊，led to the passage是因， allowing是果

盼解答！！！

-- by 会员 没办法1987 (2009/8/17 20:53:00)

同问！我也觉得；prep这个解释有些牵强。allowing修饰无歧异。现在分词用在句尾好还是不好还真难说！

tianmo0512

顶~

HUZ

allowing在语法上肯定是没有问题的，但是在逻辑上就有问题了。首先，allowing修饰主句主语或者led动词施动者（都是proliferation）是不合逻辑的；
其次，若allowing表示伴随结果，则应该是前面整句（A led to B）作为整体表示原因。这就产生了矛盾，很明显，应该是Act 允许公司怎么怎么样，而不可能是A led to B, 这种行为允许公司怎么怎么样；

Roberta2011

我觉得区分选择B还是C,最主要还是看后面那个intent的用法吧,曼哈顿的idiom那章有写到intent的用法:intent of doing/n 或者 intent to do ,而intent that 这种表达不够好.(见曼哈顿语法部分)

wbhsky

我怎么觉得有led to allowing，和做伴随，结果的歧义？