以下是引用jajar在2007-11-9 20:56:00的发言:感谢lilasfr的刨根问底,我没考GMAT,所以逻辑不行。关于“水”,是两面性的,再水的项目,也有出来很有成就的学生,再好的项目,也有出来没什么成就的学生。清华也有最后一名,名不见经传的学校也会诞生牛人。我所谓的风险就是一个人适合不适合读MBA,适合读哪个学校的MBA,并不是牛校就一定合适。HEC偏重学术,ESSEC偏重实习,各有侧重。毕竟还是会投很多钱和时间,自然会追求收益最大化,而不是盲目地追求“好”、“top N”。钱这个东西,本来就是其次的,水到渠成的东西。关于MBA不要实习的项目,是essec宣讲的人说“a new program”,当然,每个人理解不同,有人也许认为1年是new,有人也许认为对于传统的MBA项目,5年算new。 关于FT的排名,EBS的那个07年没有,可能是没有排或者还没排好,别的都是07年的,请不要一片打倒。华尔街日报收费的,看不到,但是FT的MBA里面找不到,也有它的道理。 关于奖学金,涨学费前有1/3,涨之后不确定,前面贴子里面已经说明了。既然我引述了我同学的话,看的人应该明白了。 我个人揣测您可能是essec的,两校历来争长短,从那天讲座两位alumni就能看出来。我不希望大家把这种情绪带到这里。看您的语气,即便您不是,好像对那边也很了解,那麻烦您摆明事实,把信息拿出来给大家分享,而不是一味地进行批判。谢谢! 如果你说一个项目水难道是说这个项目好又不好?不好意思,我虽然考了g,但是还是不明白你的逻辑链。楼主到底是说essec水还是不水呢?又说水又说两面性的。选学校主要还是看自己适合,我同意,但是毫无疑问,是不是top好不好,别人认不认可也是很重要的,别人不认可的学校出来找不到工作,只有自己觉得好,有什么用?的确不好的学校也有牛人,但是大家都想去好学校这个是肯定的是很自然的。其实这个mba和传统的grande ecole只是区别并不大,所以你所谓的风险不知道是什么意思。 个人认为这个项目不能和传统mba比。你说它家项目水,也请你拿出信息和事实,是就业率低还是企业名声差呢?前3学校的placement我都是看过的,麻烦你看了再来说话。 你的确引述同学的话,但你同时还是坚持说最近一年还是1/3,事实的确不是,这个似乎是你过于坚持自己意见吧 我不是essec的,我才参加了4校联考,还没有拿到结果,比起essec,其实我个人更倾向HEC。所以我的观点是客观的并没有任何所谓的两校对立情绪。而且我并没有任何对两校的比较,不知道你从哪里看出来争长短? 我只是不同意你说essec的项目水而已。而且非常的不同意
[此贴子已经被作者于2007-11-10 0:42:34编辑过] |