讨论一下体制外商学院(比如中欧 长江) 与国内高校(如北大清华复旦交大)商学院,哪类更好?

慕容复

复旦里流行这样的评价：

一流的本科生，二流的硕士生，三流的博士生

至于MBA，基本不入流的

每个学校里都会有这样那样的流行语，每个人都会有自己的鉴别能力。

社会上还有读书的越低，老板做的越大。

慕容复

楼上很多人说得都很有道理，受益匪浅。

最大的差别的确是在观念。中欧长江，一切工作以career development为核心展开，更直接更西方化。北清复交，主要围绕education为核心展开工作，虽然在教学和career services等功能上已经非常形似了，但整体缺少了一股劲。

Thanks!

[此贴子已经被作者于2007-7-3 23:23:56编辑过]

zhaobing1704

北清复交和MBA联考更象我们的民族品牌，作为中国人大家都愿意看到有一天外国人考我们的联考能像我们当年考GRE,托福那么玩命。

不过话说回来，作为mba的学生，我们更象是股票市场里的散户，我们再则么评价都影响改变不了设么。真正坐庄的是那些mba办学人，实际上他们才可能是mba热的最后大赢家。我很同意hgj说的有一天也去读PH.D然后去教MBA.就好比自己开证券营业所，包赚不赔，呵呵。

实际上我对国内教育制度了解这么深，全因为家人就有教育界圈内人士。高校的mba项目实际上没有国家的财政支持，基本上都是自负盈亏。通常，学校会收取2-3成毛利，商学院（通常mba项目挂靠商学院）也会抽几成。2层皮剥下来，使得多数的mba项目都是在艰难维持。用圈内的话说，名校全靠他们的大学招牌，实际运作都是一样的，结果发的硕士学位也是一样的。我以前一直不明白，为啥好好的mba到了中国就变了样，难道是中国人太聪明了？

仔细看下来，还是mba教育自身的缺陷。应为他很难用统一标准来衡量入学的学生，也没有明确的学生毕业准则，和衡量毕业学生的标准，比如论文，paper。你能说管理学高分就肯定是总经理？西方的这种GMAT和GRE入学测试，完全是建立在社会教育资源极大丰富，教师高待遇和社会风气能使老师能凭良心录取学生，等等。原因是几天都说不完。（我不是教育家不敢随便摆弄）。正因为MBA教育给人带来的是内在变化，而很难被量化，所以mba在中国就变成了一个“项目”了。说实话，如果没有教委的联考，中国的mba还不知道会变成设么样。

就单从mba项目运营来说，我不得不承认李嘉诚是大老板，找对舵手来经营他的商学院事业。他从名教授入手，而且大量任用中国人中的知名学者。这样，首先带来的就是最短时间内的教学质量的快速上升（大陆学者更愿意回中国任教），优秀学生的逐步回流，然后就是学生就业的慢慢好转，然后产生社会效益，最后带来就是商学院的盈利，这当然会是一个相当长的过程。（中国现在的行情是急功近利，看来也只有他能支持得住。用教育界圈内人士的话说，他们又不是李嘉诚，他们的mba项目只要亏损1，2年就要准备下马了）。而且，看来他明白，华人的地盘上还是华人比较容易建立社会关系网，简单点说，还是华人比较“吃得开”，这样学生也比较容易得益到这些关系网。联想到现在不少留学生拿洋文凭回国求职的困境，似乎也暗示了很多时候洋人的东西在中国土地上并不一定都管用。我们很多留学生现在才明白其中的道理。

另外，mba热居然还起到了一个意想不到的后果。我在这个坛上，看到不少人贴出帖子说要继续读博士。我不清楚有多少人受到长江华人学者的影响。我看要不了多久，中国就会掀起尊师重教的风气，其他理工农医各科都能最终得益。联想到李嘉诚出资的长江学者奖在学术科研界掀起的变革（拥有长江学者数量成为高校的重要指标，不少海外理工科博士和博士后们都以能被聘为长江学者为荣），这大概就能回答他和那个江西设么老板的差别了吧？套用一句政治课的话叫注重社会效益和经济效益的双丰收。

对比国内的不少mba项目，我忽然发现，李嘉诚的办学模式本身就是一个mba投资案例。

慕容复

    

zhaobing1704

从财务方面的阐述非常深刻。
现在MBA的项目也越来越多，所以好坏也需要每个人有自己的鉴别。
浙大的总裁研修班，当年是1.8w，在很多人眼中就是典型的以营利为目的的项目。学员以浙江一带中小企业的高层和地方领导为主，但他们这类人确确实实也是缺这种“粗放型”的教育，而且Network的经济能量也非常的大。
每个人的目标不一样，需求也会不一样，最痛苦的事情不是进了一个质量不怎么样的MBA项目，而是选择了一个自己不合适的项目。
体制上的毛病未必意味着所有的项目都注定失败。用3~5成的毛利如果能够有北清复交这样的硬件软件的投入和资源的共享，也未必是一件不合算的事情。在邓小平当年的号召下，估计认真做事业的人应该也还有几个吧。
不过，中国的校友捐赠的风气还不是很盛行，或者是因为很多项目的办学时间还比较短暂。


很想知道国外的商学院是怎样的情况？

smallseven

我认为体制内院校的后劲更足，依托着综合大学文理商工法的多学科背景，这些学校有着更加稳定与美好的将来。(不可否认的是学校的美誉度对毕业生的影响是直接的)

另外，非常反对以工作后N年的薪资水平等指标来衡量商学院。这对商学院的招生绝对是一种误导，只是在近期迎合了一些人急功近利的心理而受到追捧罢了。薪资调查无证可查，无迹可寻，调查结果的真实性是一大问号！还好中国的一些优秀的商学院都对这种排位表示出理智的质疑。

个人意见。

ckman

以下是引用smallseven在2007-7-5 9:47:00的发言：

我认为体制内院校的后劲更足，依托着综合大学文理商工法的多学科背景，这些学校有着更加稳定与美好的将来。(不可否认的是学校的美誉度对毕业生的影响是直接的)

另外，非常反对以工作后N年的薪资水平等指标来衡量商学院。这对商学院的招生绝对是一种误导，只是在近期迎合了一些人急功近利的心理而受到追捧罢了。薪资调查无证可查，无迹可寻，调查结果的真实性是一大问号！还好中国的一些优秀的商学院都对这种排位表示出理智的质疑。

个人意见。

this statement is rather empty and there is not much logic or reasoning to get to your conclusion. How many Chinese University are comparable to top worldwide universities? none! Without reform on the insitution (tenure, promotion, faculty governance), Chinese Universities have no hope!

CK and CEIBS represents the real hope of the future higher education in China:

1. Merit based hiring and retention, criteria is the best athelete available globally based on top worldwide scholars' opinion in the field

2. Indepedent thinking and freedom of choice are the cornerstones of a great institution. That means the institution will encourage original, innovative and creative thinking, and facilitate talent flows between peer institutions

3. Faculty governance. The role of the administrative secion  is to provide excellent services to facilitate teaching.  and research. Decisions are made by experts who know their fields well 

Why well established business scholars  tend to pick these two schools? governance structure is a major factor.

[此贴子已经被作者于2007-7-5 23:01:30编辑过]

seanbb

另外，非常反对以工作后N年的薪资水平等指标来衡量商学院。这对商学院的招生绝对是一种误导，只是在近期迎合了一些人急功近利的心理而受到追捧罢了。薪资调查无证可查，无迹可寻，调查结果的真实性是一大问号！还好中国的一些优秀的商学院都对这种排位表示出理智的质疑。

如果说读MBA不是看毕业后的薪资, 简直是自欺欺人.

MBA是职业教育, 毕业的时候文凭含金量最高.

慕容复

Why well established business scholars  tend to pick these two schools? governance structure is a major factor.
我觉得薪资是主要因素。
毕竟我国还是发展中国家，如果大学里师资待遇率先跟国际接轨，反而是很funny的事情。
How many Chinese University are comparable to
top worldwide universities? none! Without reform on the insitution
(tenure, promotion, faculty governance), Chinese Universities have no
hope!
教育体制改革是必需的事情，但不是改了就有希望了。
个人认为，没有国家经济的发展，“Chinese Universities have no
hope!” and "no top worldwide universities"会依然如故。
在很长一段时间内，中国社会的发展还是需要依靠那些no hope universities出来的人以及那些不入流的土教书匠。

欢迎来到中国，一个“有中国特色的”发展中国家。

shero

以下是引用慕容复在2007-7-5 13:22:00的发言：
Why well established business scholars  tend to pick these two schools? governance structure is a major factor.
我觉得薪资是主要因素。
毕竟我国还是发展中国家，如果大学里师资待遇率先跟国际接轨，反而是很funny的事情。
How many Chinese University are comparable to
top worldwide universities? none! Without reform on the insitution
(tenure, promotion, faculty governance), Chinese Universities have no
hope!
教育体制改革是必需的事情，但不是改了就有希望了。
个人认为，没有国家经济的发展，“Chinese Universities have no
hope!” and "no top worldwide universities"会依然如故。
在很长一段时间内，中国社会的发展还是需要依靠那些no hope universities出来的人以及那些不入流的土教书匠。

欢迎来到中国，一个“有中国特色的”发展中国家。

兄弟有些偏激了，虽然说的是大实话

在内外竞争激烈，社会保障能力低下的现实下，mba的相对巨大投入如果没有回报，那它的意义就失去了。在中国，居安是极少数，思危是除了这些人的余下的人必须要考虑的问题，在这样的情况下，个人的相对生存才是更重要的，而不是国家强才个人强；反之，只有个人强，强的个人多了，才能间接影响到国家强，这是和我们国家的大环境分不开的

慕容复

兄弟有些偏激了，虽然说的是大实话

在内外竞争激烈，社会保障能力低下的现实下，mba的相对巨大投入如果没有回报，那它的意义就失去
了。在中国，居安是极少数，思危是除了这些人的余下的人必须要考虑的问题，在这样的情况下，个人的相对生存才是更重要的，而不是国家强才个人强；反之，只
有个人强，强的个人多了，才能间接影响到国家强，这是和我们国家的大环境分不开的

同意。
同时为我过重的语气表示歉意。