OG 1

xiawudong · 发表于 2004-10-11 08:05:00

昨天查了一本张道真的语法书，关于现在分词做定语有个解释：现在分词做定语，有三个作用，其一，相当于进行时态表示的正在进行的动作,这个好理解；其二，相当于一般时态所表示的任何时候都能发生的动作，eg:A man living in town rarely sees cows.要注意：做定语的现在分词和谓语动作必须表示相同的时间，否则只能用定语从句，不能用现在分词。eg:I muse find out the child who broke my door.(not breaking my door)如果是最后这一句所示的规则。那么该句使用that occured修饰divorce是非常合理的。

大家可以验证一下，在gmat中的语法是否符合这个规律。

wwwhahchn · 发表于 2004-10-30 00:07:00

楼上的大侠，第三个作用是什么？

wwwhahchn · 发表于 2004-10-30 00:19:00

还有，那个“注意”是适用于所有情况，还是只适用于第二种情况？

xionghuixh · 发表于 2004-10-30 05:37:00

AS,WHEN 到底怎么区别??

如改成occured when children对吗??

[此贴子已经被作者于2004-10-30 5:40:03编辑过]

hougang · 发表于 2004-11-10 16:11:00

这个当然不可以了,因为这个句子已经有了谓语了.

hougang · 发表于 2004-11-10 16:18:00

以下是引用xionghuixh在2004-10-30 5:37:00的发言：

AS,WHEN 到底怎么区别??

如改成occured when children对吗??

No, becasue the omited subjuect after when should be 'divorce', and you can't say that when "divorce" are children.

jade_lee · 发表于 2004-12-2 16:08:00

再问

D. that occurred when they were children。

that 可以删除吗？（定从中主，系尽量省略。）

In other words, is there anything wrong with the wording in which divorce occurred when they were children?

jade_lee · 发表于 2004-12-2 16:17:00

我明白了。

此处that 不能省，因为that occurred 不是主，系结构。

micht · 发表于 2004-12-24 03:54:00

some of the effects of a divorce that occurred when they were children .

that不可以省如果省了 " occurred when they were children 會變成修飾"effects" 而非 "divorce"

lilyzy · 发表于 2004-12-30 00:39:00

还是不太明白, 这里省略了that应该是可以的吧? 没有什么歧义呀.

谁能帮忙解释一下.

OG 1

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()