以下转自 WORKING ABROAD 版据说今年H-1B神速用完的罪魁祸首是那些印度的包工头公司（ICC)。下面是转自Mitbbs的帖子:
h1b在互联网泡沫年代到05年之前的时候每年18万个名额，一直都没有用满，前面有帖
子说是每年12万左右被用掉，去年两个月左右的时间达到65，000人，而今年在第一天
申请人就超过15万，据说目前已经超过25万。难道美国经济在去年一年爆炸到如此地步？显然不是。或者说美国大学在2003来了个国际学生大扩招？也不是。那么可以想象，在这几十万人当中,icc可以说是居功至伟,如果今年的经济状况和去年相当的话,估计这25万人当中有20万是在icc操作之下.
ICC的的基本手法简单概括就是人海战术，尽量多的找人来填上有限的65k申请名额.对
美国国际学生看得见的直接效果是造成恐慌,让没有找到工作的人也不得不挤上这条船.但是ICC的做法毕竟是合法的,我认为这一点上无可厚非.如果想要"控诉"ICC的罪行,请忽视这些,因为这些伤害的是国际学生,不是美国人,老美不care.
我想说的是ICC对美国的危害.
首先危害的是美国的公司,ICC的操作手法涸泽而渔,用尽量多的人(很大一部分是印度人)来占领了有限的名额,这样一来就明显的侵害了想要正常招收国际学生的美国公司,美国公司为了名额也被绑上了这条贼船,就像冷战中的军备竞赛,开始囤积名额,标准的恶性循环.让美国公司在不必要的紧张气氛中浪费了大量的人力物力.
其次,在正常雇用的美国公司抽签失去了一部分本来可以正常雇用的员工后,可能不得不把眼光投向一些拿到H1B名额的ICC"员工",这些员工可能不是凭能力而是运气挤掉了相当一部分正常员工的名额(如果是25万申请人,那么就是挤掉了75%).而ICC没有覆盖的领域的公司,名额挤掉之后还无法找人替补, 这个是雇佣新人的过程中对美国公司极大的不公平.
第三,ICC在招聘"员工"的过程中,不可避免的偏向本国人.美国目前有55万国际学生,平均本科,硕士,博士生的学习时间,大概每年招收/毕业的学生有 13-14万.考虑其中相当一部分会回国,变换身份(h1之外),获得h1以外的工作(如博士生毕业后执教),那么65k+20k提供的总共85000个名额基本可以满足找到工作的留学生了.但是今年第一天申请65k的人数超过美国一年所有毕业的学生人数一倍,那里来得这么多人? ICC的行为不得不让我怀疑,他们用了大量受印度本土教育的印度人来申请h1b工作签证.来美国工作的人往往是和移民的过程联系在一起,ICC的手段无形之中每年把几万印度人运到了美国.美国本身是一个移民国家,在一定条件下向世界各国的移民开放,而H1B的工作签证更是吸引了各国的优秀工作者,提升了本国的竞争力.而ICC的手段严重干扰了其他国家移民比例的分布,损害了移民过程的公平性.
第四,ICC严重干扰了美国大学教育的信誉.由于美国迥异于欧洲的就业政策,使得美国的大学教育有远远超过欧洲的吸引力.很多国际学生在美国接受教育,找到工作,圆了个人的美国梦.而ICC的行为,使得在65k的申请上,任何学位都变成了平等的地位.本来65k并没有对学位非学位的歧视,但是抽签性质的申请无疑抹平了美国本土教育给国际学生,尤其是本科生,在技术,语言,文化上带来的优势,对一个4年学习的本科生来说,这公平么?国际学生必然会质疑,都是凭运气抽签找工作,这样还为什么要来美国上大学?
对于ICC绑票式的竞争手段对美国的伤害,我就分析到这里.既然我能看得见,我相信美国人也能看得见.我个人认为单纯的提高名额并不是办法,印度有几乎无限高的人力资源和几乎无限低得道德底线,总能找到足够的人来填上位置.今年是25万申请6万5,明年就是1亿申请100万,今年的75%会变成明年的 99%. 根治这种不良行为的办法需要双管齐下,先是区分对待申请人的学位,比如说h1b-adv严格要求申请人必须是美国大学毕业的硕士或者博士生,如果给与h1b-adv足够的名额,或者取消对硕士博士的配额限制,ICC的行为在这里领域必然毫无市场,没有人会耽误时间和他们打交道的.而对于普通 H1B的签发,由于本科生人数众多且国际上人力近乎无穷,则要在经济手段上防范监督ICC的行为.这方面大家避我有想法,我就不多说了.
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2007-4-4 22:26:00
楼主
