给大家提醒一下：关于李笑来的作文

laihong

你们就慢慢去看吧。

不完全统计（不科学），大陆的学生（上XDF的为主），尤其是按李的方法写的，普遍在3.5或4分（满分6分）。

总之，我只是建议而已。

一件事情都没有说清楚能给高分吗？

canalink

说句狂妄的话，我看别人写的满分作文都不咋地，但ETS喜欢．所以实在是ETS在误人子弟.

canalink

"不完全统计（不科学），大陆的学生（上XDF的为主），尤其是按李的方法写的，普遍在3.5或4分（满分6分）。"

这是一道很好的GRE Argument的题：

１），统计信息的来源？谁统计的？有权威性吗？

２），有很多其他原因造成3.5或4分，不一定就是＂按李的方法写＂

3),在CD网上，有６分的朋友也推荐＂李的方法＂

At the first glance, you point of view seems reasonable; however, a closer inspection reveals that it suffers from several fallacies and it ultimately becoming unconvincing.

celinapple

说实在得，
我开始也兴致勃勃的下了lixiaolai，
期盼了好久，可是根本看不下去，看了心里难受，
这作文写的～
所以就看185，感觉好多了。

所以理解楼主和楼主的好意。

但是我觉得或者有人看185难受看lixiaolai受益非浅那，看个人能从哪里学的多，吸收的多吧。

foxbato

我只看了一篇李的文章，就是那个关于目前信息量太大的那篇，就不敢再看下去了，感觉表达方式和用词都比较中国化，有些晦涩，再加上逻辑上不太紧密，所以不太方便记忆。这只是个人的感受。如果哪位同学觉得李的文章比较好，可以具体说说好在哪里，或者像楼主一样拿出几篇文章来分析一下，大家可以一起学习一下。

foxbato

我又看了看楼上几位的留言，觉得有些地方不是特别赞同。不错，托福只是语言能力考试，不要求有非常强大和高深的逻辑安排，但是，对于“作文”而言（请注意，什么是可以称之为“作文”的），无论对于哪一国而言，都是应该满足起码的逻辑上的严谨和连贯的，这是个基本要求，不是一个高要求。试想一下，如果是一篇中文作文，你是评分的老师，如果只就单句而言，语法非常完美、地道，全篇的用词也很多样化，但句与句之间的连贯性不强，经常充斥着对文章或段落中心思想支持性不强、明显充数的句子，你会给他几分呢？假设前提是这不是一篇优秀的散文。我想大家都不会给太高的分吧。其实把那些所谓的满分作文翻译成中文，大家都会觉得没有什么高深和特别之处，但有一点可以肯定，都是逻辑连贯严谨，鲜有目的不明的废话。其实做到这个一点都不难，难的是要用地道的英文写出来，哈哈。。。。。

Qunnie

若是真觉得有毛病就请指出

不要随便诋毁