FeiFei-45

LES

Commissioner: Budget forecasters project a revenue shortfall of a billion dollars in the coming fiscal year. Since there is no feasible way to increase the available funds, our only choice is to decrease expenditures. The plan before you outlines feasible cuts that would yield savings of a billion dollars over the coming fiscal year. We will be able to solve the problem we face, therefore, only if we adopt this plan

对不起hougang，偶上面得讲法太粗心了。逻辑意思就是上面讲的，不过把对象搞错了。再来一遍：

1. 题目讲：预测到明年财政年度会有×××收入不足。

2. 事实是：没有方法可以增加收入，所以唯一的方法是减少开支。

3. 摆在面前的这个方案讲述了节省开支弥补收入不足的可行性。

4. 结论为了解决我们的问题，既弥补收入不足，必须采用这个方案。

所以，它的逻辑错误就是：把一个可行方案之一，当成了必要的方案。比如还有其它节省开支的方案。

再举个生活中容易理解点的例子，比如你要节省这个月的开支，可以有：

1. 不购买不必要的奢侈品来降低开支；或者

2. 降低所有购买产品的价格，如原来都买贵的品牌，现在同样的东东买低价的普通品牌。

这样上面两种方法都可以达到节省开支的目的，所以你不可以说为了节省开支一定只能用方案1。

hougang

thanks, Les斑竹，这下终于彻底明白了！！

[此贴子已经被作者于2004-12-27 23:09:02编辑过]

lawyer_1

哇，LES版主解释的太清楚啦，赞一个。

roric

误把plan当作就是节约开支，明白了，谢谢LES