|
Puritan fanatics brought to civil and military affairs a coolness of judgment and mutability of purpose that some writers have though inconsistent with their religious zeal, but which was in fact a natural outgrowth of it. 我之前对这句句子的理解是这样的：Puritan fanatics brought to civil civil and military affairs 读到这里的时候，当时觉的sb1 bring to sb2 sth，感觉是wordy的，因为我只记得“bring sb sth/bring sth to sb/sth be brought to sb”所以我当时觉的bring to 做动词的话有问题，但是题目中没有划线，说明是正确的，我就把brought to理解成了分词－ed修饰Puritan fanatics。 但是整句句子总得有谓语动词，找了半天，就觉的inconsistent with 好像能成为谓语，我就写了帖子“sth1 and sth2 and sth3 【that。。。。。】inconsistent with 。。。。，but[做连词]+句子。把though当作了副词修饰inconsistent with。 当我写好了整个帖子发出去之后，我又读了一遍我理解的句子。感觉又两处错误，第一，sth2＝military affairs a coolness of judgment 意思上说不通，无法解释。第二，谓语动词inconsistent with不完整，应该得有个be 动词才起码完整。所以我就觉得我得理解肯定有问题，没多久，就把帖子删了，去问了一个NN，NN告诉我:1.though是拼写错误，其实是动词thought，我立马反应过来了。这是两个并列的定语从句。前面是sb sth；且brought是动词。 就只存了一个疑问：brong to的宾语后置没看出来。也没这概念，自然也就没往那处想。 没想到大家的眼镜如此的雪亮，很快的时间。已经有人指出我的错误了，我真是汗颜~~~~ 我删贴是自己发现了巨大的错误，所以就自己自觉的删了 不过大家教训的是，以后我不再删贴了，谨记了  | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2006-5-11 23:02:00
楼主
