再问：og227

pumpkin

个人建议，实在觉得念不明白的OG解释，先放两天，过两天再回头看，往往就豁然开朗了。

FionaLiang

谢谢pumpkin，如果实在实在实在没人能再给解释一下，也只能这样了。。。

谢谢，谢谢！

carolhide

以下是引用FionaLiang在2006-4-15 9:40:00的发言：

谢谢pumpkin，如果实在实在实在没人能再给解释一下，也只能这样了。。。

谢谢，谢谢！

MM，我觉得你有点钻牛角尖了，GMAT复习主要还是靠自己去理解，去挖掘，这样才能真正学到东西。

可能等你题目做多了，就能理解Avantasia版主说的了。

Avantasia

以下是引用FionaLiang在2006-4-15 9:29:00的发言：

斑竹， 实在是不好意思，我都不好意思问了，可是确实还没明白。。。

我知道逻辑为王，可是实在不明白ETS的这句话用意何在？

Choices C and E awkwardly place the plural noun witnesses between the plural pronoun they and its referent, defendants.

求求你了，再给看看吧。。。

谢谢帅哥斑竹！

举个例子吧，中文的：

一年级的小朋友们都有糖吃，二年级的小朋友们都没有糖吃，因此他们很高兴！

我问你，我句子里的他们，究竟是说哪个年级的小朋友？如果你觉得有点分辨不清，那就很容易理解这道题了，道理一样，they前面出现两个可以指待的东西，当然是awkward的。。。

FionaLiang

谢谢斑竹和大家！

可是好象斑竹还没明白我的问题是什么。。。

我是觉得那些对于指代的解释，有些挺矛盾的，择不清楚

1。逻辑和指代歧义

以下是引用Avantasia在2006-4-16 0:08:00的发言：

举个例子吧，中文的：

一年级的小朋友们都有糖吃，二年级的小朋友们都没有糖吃，因此他们很高兴！

我问你，我句子里的他们，究竟是说哪个年级的小朋友？如果你觉得有点分辨不清，那就很容易理解这道题了，道理一样，they前面出现两个可以指待的东西，当然是awkward的。。。

可是，你举的是个没有逻辑区别的例子，如果我把例子改成：一年级的小朋友们都有糖吃，二年级的小朋友们都没有糖吃，因此他们很高兴能有糖吃！是不是就没有指代歧义了？就象本题一样？因为你说逻辑为王嘛！

以下是引用Avantasia在2006-4-15 0:18:00的发言：

G的语法是选最好的，不是选正确的，请楼主一定记住！

这题里面，OG的解释就是说they存在两个可以指待的对象，相对B自然就是不好的。

但是不要教条，如果前面出现人和物都是复数，那么they不岐意，因为从逻辑上面完全可以清晰判断，请记住，GMAT语法，逻辑为王！

2。到底代词优先修饰主句主语，还是优先修饰最近的词？（在无法用逻辑判断的情况下）

[此贴子已经被作者于2006-4-17 21:49:07编辑过]

pumpkin

作GMAT，是比较选项出来的。没有绝对的好坏。

而且，尽量不要归纳太多的条条框框。

FionaLiang

以下是引用pumpkin在2006-4-17 22:57:00的发言：

作GMAT，是比较选项出来的。没有绝对的好坏。

而且，尽量不要归纳太多的条条框框。

非常有道理！谢谢pumpkin！

[此贴子已经被作者于2006-4-18 10:11:54编辑过]

FionaLiang

以下是引用Avantasia在2006-4-15 0:18:00的发言：

G的语法是选最好的，不是选正确的，请楼主一定记住！

这题里面，OG的解释就是说they存在两个可以指待的对象，相对B自然就是不好的。

但是不要教条，如果前面出现人和物都是复数，那么they不岐意，因为从逻辑上面完全可以清晰判断，请记住，GMAT语法，逻辑为王！

我强烈支持选B，我其实是知道该怎样排除的，我在做题时也是作对了的。

但对OG解释想再问一句，为什么斑竹说OG的解释就是说C、E在指代问题上相对B是不好的？B里的they不也有两个可以指代的对象吗？

谢谢！！！

[此贴子已经被作者于2006-4-18 10:13:25编辑过]

FionaLiang

ding...

FionaLiang