zt: 文学城一篇文章, 为抗日名将声冤

global · 发表于 2006-3-12 12:33:00

<DIV class=quote>以下是引用lawyer_1在2006-3-12 3:13:00的发言： <

> <

>美国各方面制度比中国相对完善，这点不容置疑，但差别是否到了天堂，却不敢苟同。与其说美国比我们发达，不如说美国有其实力可以用各种方式掠夺世界的财富，来解决其国内的矛盾和不足，我相信如果GCD有美国强大的军事力量，就是说拳头大，要圆就圆，要扁就扁，国内的问题是不难解决的。我们也能有美国这样完善。美国在战争中发了横财，变得腰粗啦，然后利用其实力，借着他们自己创造的名目，将世界改造为符合自己利益的世界，任其掠夺。世界上很多国家，过去穷的，现在仍然穷，过去没有人权的，现在依然没有人权，（只是美国的人权报告没有说罢了，美国的人权报告充其量只是对付对它不利的国家一个工具罢了），美国功不可没。这点是出国前由于能知道的新闻少而没有想到的。美国让我明白了公理在拳头大的国家手里，说好听点就是拳头大的国家的价值观就是绝对正确的价值观，谁不一样，谁就违背天里，美国要替天行道。实质上就是违背了拳头大的国家的利益。 <

>另外，美国，其实并没有想像中，或者报纸上或他们口头上说的，或者指责别的国家所用的标准来衡量的那样。说到底，和GCD一样，也是说一套，做一套。只是程度稍微差点。美国的说客政治，WANSHINGTON的K街，本质上也是腐败，而且程度不小，我认为美国政府的廉洁程度还不如加拿大。这是没想到的。 <

>。。。 <

>坦白讲，如果GCD能做改良，解决弱势群体的基本问题。还是值得称赞的，毕竟，近代史中国的屹立，是在GCD领导下的。这个站起来的意义，有多大，就无法估量啦，如果对近代史了解的话。看到世界上很多国家的所谓民主，有时想想如果中国也像这些国家一样，很怀疑老百姓的日子会更好。亲历西方的所谓民主，实质上也是有少数富人集团在操纵，老百姓说是手里捏着选票，但毕竟是散兵，VOICE的工具在富人手里，很难步调一致。更何况还只有几个选项，补选这个就选那个。 </DIV> <

>lawyer_1说的很好。我们的共识是希望中国强大，但在具体问题上还是认识不一致。 <

>    你第一段说了半天美国对其他国家不一定好姑且不论，但对于生活在美国的人来讲，美国还是好的，不然也不会有全世界那么多人想移民过去。另外，一个人的缺点，寄望于自己发现自己解决是何其艰难，对一个国家，就更难。你所假设的如果中国有强大的军事力量，国内问题也能解决，恐怕是美好的一厢情愿。不是攻击具体的领导人，而是现今这个体制的问题，也就是说，无论是您还是coopers，zouweiyao当了这个组织的最高领导，恐怕依然不能改变现状。就像希望乞丐有了枪就不会受到欺负一样，思路的方向错了。中国以现在的体制强大起来，对本国其实更危险，就像当年日本已是亚洲第一强国，结果给自己和亚洲带来的却是灾难，那些主动为祖国献身并牺牲（比如在云南与中国军队死战到底）的日本慰安妇在天国明白过来的话不知作何感想--即便把她们供在靖国神社有有什么意义呢，即便日本当年战胜了，对这些慰安妇又有何意义？（我很敬重她们的爱国精神，不赞成她们的做法，叹息她们的命运） <

>    第二段，美国有腐败，同意。但说客政治也不是全无好处，不同利益集团要博弈，就要有多种手段来斗争。lobbying业不全是政客的游戏，许多非盈利组织群众组织也参与其中。 <

>    第三段，当然很希望解决弱势群体的问题。但弱势群体的问题不是这种体制能解决的，一定是弱势群体有权说话才行---就像印度，弱势群体有权表达自己的意见，其他的集团才会重视，不然一切只会停在嘴头上。而批评一下中国的问题，首先就受到许多想您和sushen一样善良的人的自觉不自觉的阻击，那些所谓的弱势群体的声音从何发出呢？另外您说中国近代史的屹立是***领导下的，不敢苟同也不想争论。至于所说西方民主不尽如人意，也是同意，但内心以为，总比没有要强些。

lawyer_1 · 发表于 2006-3-12 21:22:00

<DIV class=quote>以下是引用global在2006-3-12 12:33:00的发言： <

>lawyer_1说的很好。我们的共识是希望中国强大，但在具体问题上还是认识不一致。 <

>    你第一段说了半天美国对其他国家不一定好姑且不论，但对于生活在美国的人来讲，美国还是好的，不然也不会有全世界那么多人想移民过去。另外，一个人的缺点，寄望于自己发现自己解决是何其艰难，对一个国家，就更难。你所假设的如果中国有强大的军事力量，国内问题也能解决，恐怕是美好的一厢情愿。不是攻击具体的领导人，而是现今这个体制的问题，也就是说，无论是您还是coopers，zouweiyao当了这个组织的最高领导，恐怕依然不能改变现状。就像希望乞丐有了枪就不会受到欺负一样，思路的方向错了。中国以现在的体制强大起来，对本国其实更危险，就像当年日本已是亚洲第一强国，结果给自己和亚洲带来的却是灾难，那些主动为祖国献身并牺牲（比如在云南与中国军队死战到底）的日本慰安妇在天国明白过来的话不知作何感想--即便把她们供在靖国神社有有什么意义呢，即便日本当年战胜了，对这些慰安妇又有何意义？（我很敬重她们的爱国精神，不赞成她们的做法，叹息她们的命运） <

>    第二段，美国有腐败，同意。但说客政治也不是全无好处，不同利益集团要博弈，就要有多种手段来斗争。lobbying业不全是政客的游戏，许多非盈利组织群众组织也参与其中。 <

>    第三段，当然很希望解决弱势群体的问题。但弱势群体的问题不是这种体制能解决的，一定是弱势群体有权说话才行---就像印度，弱势群体有权表达自己的意见，其他的集团才会重视，不然一切只会停在嘴头上。而批评一下中国的问题，首先就受到许多想您和sushen一样善良的人的自觉不自觉的阻击，那些所谓的弱势群体的声音从何发出呢？另外您说中国近代史的屹立是***领导下的，不敢苟同也不想争论。至于所说西方民主不尽如人意，也是同意，但内心以为，总比没有要强些。 </DIV> <

> <

>1。如果你认为我阻击你批评政府，那是莫大的冤枉。如果你看过我的文章，还有很多贴的话。坦白说，对这个政府，感觉是不好受的。在批评政府的同时，有个取向，就是批政府不合理的地方，适合中国国情的能改良的地方，而不是仅仅绕着美国的那套。但坚决反对从大体上不利于中国或不适合于目前中国具体国情的说法，即使听起来合理，就像美国式的民主，理论上讲好象是那末回事，却会对中国的崛起构成威胁，至少在我们看得见的时间内。也是不利于老百姓的。 SHUSHEN说的对，我们都是改良派，因为中国已经错失了崛起的很多机会，再也承担不了再次内乱啦。 <

>2。中国一旦成为像现在的美国一样的强国，是否会给亚洲和自己带来灾难，就是你说的侵略。没人能保证，但民主制度也是无法保证的，民主的美国武力夺走了半个墨西哥，你别忘啦八国联军中民主的美国也是中坚力量。更不要说现在美国的对伊拉克。你看美国现在对伊朗的态度，显然不想用和平的方式去解决。日本军国主义的抬头，以及没能彻底反思自己的历史，消除亚洲人民的顾虑，美国功不可没。别忘啦，现在口口声声民主，人权的白人的历史就是一部血腥史。一个国家的强大，意味着说话的口气大啦，自己的价值观也可以灌输到别的国家，对别的国家肯定是不爽的事，但是，中国的强大，首先老百姓的日子肯定好于以前。就像现在强大的中国的老百姓日子好于过去弱小的中国的老百姓，包括海外的华人的日子，如果你多和海外的老华侨聊聊就明白啦。另外，现在的中国已经不是以前的中国，它会在强大中逐渐改变自己的，就像以前市场经济是姓资姓社的标准已经被改变一样，过去批评揭露某个官员的腐败要相应的党政机关批准而现在不会，谁敢说将来的中国在民主方面不会改变。 <

>3。日本的情况和中国如何能比。中国能保持目前的疆土不被侵略就不错啦，至少在很多年内。而日本地小，人多，资源贫乏，一旦有机会必然要扩张。 <

>4。美国的说客现象，以私利为目的，破坏了一个国家为公利的政策取向。和利益的博弈是不同的。因为这是不对称利益博弈，老百姓的利益被剥夺。按你的这个逻辑，中国的腐败也是利益博弈，因为也是不同利益集团在争，当然程度要好些，因为中国目前法律的制约性还没有美国那末强，但实质上美国的法律也很大程度为富人服务。 <

>5。弱势群体的问题是每个国家都存在的问题，程度不同罢了，不是单靠选票就能解决的。你深入到西方社会就能体会到拉。也多关注别的国家的民生情况就明白啦。当然，目前中国的情况是在令人担忧，但我认为和这个制度并没矛盾，就是在这个制度内能一定程度得到解决。 最近看到王丹跑到台湾亲民党团那里演讲去拉，当然演讲的话题不会是让亲民党放弃台独。感觉不好受，怀疑这些人到底是为了中国的民主，还是私利？这是题外话。 写完后发现自己口水原来这么多，就此打住。

global · 发表于 2006-3-12 22:24:00

<DIV class=quote>以下是引用lawyer_1在2006-3-12 21:22:00的发言： <

> <

>1。如果你认为我阻击你批评政府，那是莫大的冤枉。如果你看过我的文章，还有很多贴的话。坦白说，对这个政府，感觉是不好受的。在批评政府的同时，有个取向，就是批政府不合理的地方，适合中国国情的能改良的地方，而不是仅仅绕着美国的那套。但坚决反对从大体上不利于中国或不适合于目前中国具体国情的说法，即使听起来合理，就像美国式的民主，理论上讲好象是那末回事，却会对中国的崛起构成威胁，至少在我们看得见的时间内。也是不利于老百姓的。 SHUSHEN说的对，我们都是改良派，因为中国已经错失了崛起的很多机会，再也承担不了再次内乱啦。 <

>2。中国一旦成为像现在的美国一样的强国，是否会给亚洲和自己带来灾难，就是你说的侵略。没人能保证，但民主制度也是无法保证的，民主的美国武力夺走了半个墨西哥，你别忘啦八国联军中民主的美国也是中坚力量。更不要说现在美国的对伊拉克。你看美国现在对伊朗的态度，显然不想用和平的方式去解决。日本军国主义的抬头，以及没能彻底反思自己的历史，消除亚洲人民的顾虑，美国功不可没。别忘啦，现在口口声声民主，人权的白人的历史就是一部血腥史。一个国家的强大，意味着说话的口气大啦，自己的价值观也可以灌输到别的国家，对别的国家肯定是不爽的事，但是，中国的强大，首先老百姓的日子肯定好于以前。就像现在强大的中国的老百姓日子好于过去弱小的中国的老百姓，包括海外的华人的日子，如果你多和海外的老华侨聊聊就明白啦。另外，现在的中国已经不是以前的中国，它会在强大中逐渐改变自己的，就像以前市场经济是姓资姓社的标准已经被改变一样，过去批评揭露某个官员的腐败要相应的党政机关批准而现在不会，谁敢说将来的中国在民主方面不会改变。 <

>3。日本的情况和中国如何能比。中国能保持目前的疆土不被侵略就不错啦，至少在很多年内。而日本地小，人多，资源贫乏，一旦有机会必然要扩张。 <

>4。美国的说客现象，以私利为目的，破坏了一个国家为公利的政策取向。和利益的博弈是不同的。因为这是不对称利益博弈，老百姓的利益被剥夺。按你的这个逻辑，中国的腐败也是利益博弈，因为也是不同利益集团在争，当然程度要好些，因为中国目前法律的制约性还没有美国那末强，但实质上美国的法律也很大程度为富人服务。 <

>5。弱势群体的问题是每个国家都存在的问题，程度不同罢了，不是单靠选票就能解决的。你深入到西方社会就能体会到拉。也多关注别的国家的民生情况就明白啦。当然，目前中国的情况是在令人担忧，但我认为和这个制度并没矛盾，就是在这个制度内能一定程度得到解决。 <

>最近看到王丹跑到台湾亲民党团那里演讲去拉，当然演讲的话题不会是让亲民党放弃台独。感觉不好受，怀疑这些人到底是为了中国的民主，还是私利？这是题外话。 <

>写完后发现自己口水原来这么多，就此打住。</DIV> <

align=left>谢谢你回这么长的贴子。<o:p></o:p> <

>你的第一点我是赞成的—中国尽量不要再内乱。不过中国能不能承受内乱和能不能避免内乱是不同的。而如何避免内乱就更是问题了：我认为照现在的统治手段，很难避免把那些弱势阶层惹急了闹内乱。看看广东和东北河南的乱象就知道了。 国内将来改制为民主，当然皆大欢喜。但用的“乱世人不如太平犬”的理念，似乎是不妥。愿望上和你也没太大区别，我只是认为，本来可以过得更好，而且现在应该避免为了所谓和谐，对所谓的下等阶层玩命欺压，导致将来的更大动荡，虽然大家都是一条船上的，但也不能老要求弱势人群做出牺牲；小心弱势人群宁可凿船，谁也别活。这就是西方为什么被迫制定一些我们认为荒唐的福利制度，他们也怕弱势人群凿船。 其他的几点，你的背景知识和推理大都和我们在国内所受教育和宣传惊人的一致，讨论这些观念不是一时半会能完成的事，我在此也就不做太多争辩了。 对海外民运的看法，我没有见过这些人，也没见过他们具体在做什么。说句玩笑话：国内的贪官才是真正的民运斗士：他们祸害政权基础，损坏政党信誉，用事实教育民众，比有些海外民运人士的贡献要大多了，呵呵

lawyer_1 · 发表于 2006-3-13 07:19:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2006-3-12 23:45:00的发言： <

> <

>这个什么破讲法阿, 烂的要S啦, 掠夺世界财富?  觉得有时候你的思路很奇怪, 写出来的东东好像不是一个人写的.  你还生活在60年代吧.</DIV> <

>美国掠夺世界财富的说法和你对美国那个很正面的形象不相符，引起你的强烈反对，这不足为怪。其实，从逻辑讲，很简单，世界的很多规则都是由美国定的，美国甚至可以绕过联合国，或者和几个国家单独结盟，制裁别的国家，美国在世界上很多国家都有军事基地，付出这么多，难道是维护世界和平？明眼人一看就知道是为了一个有利于自己的世界秩序，这点你不会反对吧。说透啦，就是为了经济利益。世界的资源，就像石油，美国可以操纵到，世界的经济贸易规则，美国可以操纵到。甚至还可以操纵别的国家的政体。前段时间看到一篇文章分析当时东南亚的金融风暴，其实就是美国为了转移国债而导演的。从这个角度讲，难道美国不是在掠夺世界财富？ <

>你不会认为掠夺财富就要像日本打入中国，将中国的国宝，金银，还有资源搜刮一空吧. <div align="right">[此贴子已经被作者于2006-3-13 7:57:30编辑过]</div>

zt: 文学城一篇文章, 为抗日名将声冤

所属分类: 小分队

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块