最新消息，2006年FINANTIAL TIMES MBA排名出来了！

路漫漫

不过有时觉得欧洲人也很在乎人情，给了中欧MBA亚太地区第一的称号，马上就给了香港科大EMBA亚太地区第一的头衔，这下都是第一了，又不得罪人 ：）都不用争了。

modern

以下是引用路漫漫在2006-2-1 19:15:00的发言：

在前50名的名单中，恐怕只有中欧的薪资水平是以人民币换算的吧，这一换算，可就不准确了（毕竟国情差距太大，外国人是用中国的消费水平来折算的，可以说，中国的钱相对来讲比较值钱，尤其对农产品等基本的消费。）同时，由于中国的薪资起点太低，所以中欧工资水平连续多年涨幅第一，并不奇怪。（但是这并不能说明工资的绝对水平非常高，比如年薪30万在国内可能是不错的数字，但是放在香港，也最多是个普通的工资，但是香港的商学院很不幸，工资再高，也抵不过高物价）。如果在中国大陆，个人认为，用人单位不会因为你是中欧的，科大的，长江的，或是港中文大的给出差距非常大的工资，一切都基于个人的工作背景.

国外对商学院的排名，可以看出对各国及各地区经济水平的信心指数，由于目前全世界都看好中国，所以国内唯一的国际商学院自然比较沾光。

当我们真正的进入MBA圈子，可能才会对排名有一个比较理性的认识，因为所获得的资料更加全面了，自己的目标更加明确了。反倒是现在商学院太过于关注排名，各个学校商业炒作太厉害，甚至令人难以置信，个个都是教书育人的地方，也会吹牛。

所以,奉劝所有真正Chasedream的人，了解自己的需求，了解各商学院的特点才是重要的，至于他们的抄做，看看就行了．

深表認同    排名差十名 、二十名 真的"差很多"嗎?    我倒認為能夠多年內都一直維持一個差不多的位置(例如30~50之間) 代表了商學院一直有一個受歡迎得定位在  不過為了吸引優秀生源有點過頭炒排名倒也是被迫於現實的一種表現

至於FT有沒有人情味這問題  其實...也沒有    methodology五六年前就制定出來了 一直都是那個樣子  剛好中歐在其中最重要的兩個準則上表現太好(這跟中國上海地區發展狀況脫不了干係)    所以就居高不下了  

這就好比如果要追US news的排名  就狂把學生AT拉高   Temple U為了拉到學校擋次就用了這招吸引很多高AT學生 給予超高額獎學金  兩年內把平均AT從600拉到65X   自然對於US news排名有幫助

目標 Fit-in  是最重要的。 舉例如果要在上海工作，又不在意學習時是否有大量外籍學生，中歐就是最好的選擇了。 像我的話因為我希望班上有較多的不同國籍的外籍學生，又不打算走IB/ corporate finance路線，所以我決定選擇了有接近五成外籍學生的HKU。 同樣如果是很希望去banking的，那麼UST應該就是此地區不二選擇。 至於年資超過十年又有閒錢的  Kellogg-UST的EMBA超棒 出來學歷又稱頭。

排名這東西..要破解  是有很多方式地 ccc

jett

呵呵，蛮好蛮好，至少在咱毕业前中欧的排名还是在往上跑。

blackhorse

晕死啦，今年中大竟然没有排名，作为中大的学生，心里真不少滋味。

我也渴望在各种媒体排名上面看到中大排名越前越好，我不会在这里说这个排名是shit，也不会让你们认为说我们是“吃不到葡萄说葡萄酸”。

所以我们质问MBA office原因，竟然是：由于FinancialTimes 发出调查问卷给2002届中大学生，这届学生只有32人，而且里面好几人选择的是non-profit/public sectors，FT说这样的答卷是无效的，最后由于中大在deadline之前反馈的问卷数量少不够而取消了评选资格。

晓路

This overall ranking doesn't demonstrate everything. Furthermore, mature MBA applicants will care more about what they really want and what they can really obtain from the program.

In my opinion, one reason why HKUST didn't intentionally make the ranking better, as certain school did, is that HKUST cares more about the real improvement of the quality of the program, the benefits for the students, and the sustainable development. For example, MBA office is now putting great efforts to improve the
career services and we all appreciate their efforts very much. I believe that the real achievement and reputation can be obtained only by systematical development and long-term's accumulation, not by just playing numerical games in a ranking system.

On the other hand, from the FT rank, which is not perfect, we can also see that HKUST has some strengthes which get recognition across the world these years, for example,

26th in Career Center Job Placement success,
7th for Doctoral Professors
6th in Employment at 3 months.
3rd for International faculty
1st for International Board of Directors

Wish HKUST will keep these strengthes and continue to improve!

lzhang2000

以下是引用晓路在2006-2-4 13:16:00的发言：
This overall ranking doesn't demonstrate everything. Furthermore, mature MBA applicants will care more about what they really want and what they can really obtain from the program.

In my opinion, one reason why HKUST didn't intentionally make the ranking better, as certain school did, is that HKUST cares more about the real improvement of the quality of the program, the benefits for the students, and the sustainable development. For example, MBA office is now putting great efforts to improve the
career services and we all appreciate their efforts very much. I believe that the real achievement and reputation can be obtained only by systematical development and long-term's accumulation, not by just playing numerical games in a ranking system.

On the other hand, from the FT rank, which is not perfect, we can also see that HKUST has some strengthes which get recognition across the world these years, for example,

26th in Career Center Job Placement success,
7th for Doctoral Professors
6th in Employment at 3 months.
3rd for International faculty
1st for International Board of Directors

Wish HKUST will keep these strengthes and continue to improve!

I guess you had a presumption: other schools didn't make "true" efforts while HKUST did. May I say this is a dynamic world---everyone is improving. The game is to compete the speed of improvement.

珠穆朗玛猫

虽然近几年进步蛮大, 但我始终觉得国内的学校和国外的名校差距还是很大的,当中欧和科大的同学出来交换就会有很深的体会了

我觉得40来名的名次对现在的中欧和科大是比较正常的

中欧对付排名的方式令人很不赞同, 没有必要靠购买力调整薪水等指标排在不相符的20位(算后收入比harvard还高再想想上海的房价这不是自欺欺人吗?), 凭现在的实力靠一些数字手段排在HEC,Darden,Duke,Esade前有意义吗?

相比我觉得香港人做得更踏实一些, 我和许多香港人一起工作过, 他们的确从英国人的严谨认真仔细敬业中学到了不少东西. 科大中文也有不少人回到大陆工作,其余的大部分也在香港, 但都没有采用中欧那种购买力来进行换算.

希望中欧的同学看了不要生气, 中欧是非常有潜力的而且我们中国人也以之为骄傲, 但我还是想表达对这种做法的不同意, 需要更踏实一些, 目光放长远一些.

我建议版主封住这篇文章, 版面上中欧和长江吵来吵去的文章已经很多了, 不希望战火继续扩大

should888

“我建议版主封住这篇文章, 版面上中欧和长江吵来吵去的文章已经很多了, 不希望战火继续扩大”

－－－－－－－“吵来吵去”？似乎大部分人都还算理性吧？

另外，你在严正建议“封”之前，也还是发表了一番抑此扬彼的高论。为什么不先以身作则呢？

其实， 如果你相信大家都有自己的判断力，又何必“封”呢？当今中国，某些人或组织认为只自己正确，然后封堵舆论，只许自己说，造成的恶果还少吗？

heku

以下是引用millanw在2006-1-31 20:53:00的发言：

真的想去科大，何必在乎这区区排名呢，除非你并没真心想去，呵呵。

呵呵 是啊 真心想去的是北美top 3...

另外,真想去是部分基于回报率略高的缘故,所以关心排名好象没错哦

想起一句话, 真想念mba,何必在乎这区区排名呢 除非你并没真心想念, 呵呵.

咬文嚼字了 对不起 对不起

流沙

排名看多了觉得一点意思都没有，又不能当饭吃。即使可以靠它来包装自己，估计也是毕业后一两年的事情而已。在学校学到什么，和毕业后的工作去向，这些才是实实在在的东西。而这些信息，我觉得从校友嘴里比从排名得来可靠多了。