|
这题足讨论了一年多啊，仔细看了6页讨论中的每个帖子，最后还是要否定C，只能选A。 个人认为前面的讨论有四个方面的内容： （一）先认为Processes是understood的发出者，结果被小安和gemj推翻，“对C的正确理解是：语言被过程创造出来并被过程所理解”，显然C是不对的。 （二）后来又认为by 可以理解成through，其实也有帖子说明了理解成through 同样不合逻辑 “xiaowen的帖子：我是觉得make it understandable 和 it is understood虽然看上去一个是主动，一个是被动，但他们在逻辑上其实是不同的。“使语言可以被理解” 和“语言被理解” 意义不同，还是A 正确” “ mianmian帖子：我认为问题的关键在于对意思的理解。make it understandable 和 by which it is understood在意义上是不一样的。 过程可以使language更好理解，而不是通过这个过程（我觉得这个地方by 可以认为指“通过……”），语言就被理解了，逻辑不通，因为可以理解并不等于被理解了，至少没有make it understandable 好。 Xiaowen和mianmian的意思是清楚的，那些过程是使得语言能够被理解understandable，而不是语言通过那些过程被理解，后人对语言只能是能够理解understandable，而不需要都得通过那些过程去理解吧，因为我们甚至根本不知道那些过程怎样，也不需要知道就可以理解吧。所以把by理解成through也不对。 （三）Gemj的心病在“至于produce后面为什么没有宾语，仍然是我心中的结啊！” 我有点不敢回答这个问题，因为我的想法可能还不成熟，但姑且试一下，希望大家指正。做了目前手上的几百道题之后，发现ETS在很多时候是在考简化和省略，比如关于比较的题目，ETS完全是在考省略而不是考比较，哪些是可以简化省略的，那些是不能省略的，省略了不该省略的一定错，而有些关键词可以省略而没省却可以是正确的。看了ecsniffer和Jerryguan的关于比较的大帖子，发现几乎每道比较都是在考省略。 我想这里也是一样，ETS是坚决不会将句子写成：….produce it and make it understandable，能省略的他一定会省略的，况且我们有没有人在读：processes that produce and make it understandable时没有理解成是：processes produce language (it), 如果理解上没有歧义等问题的话，ETS就一定会把前一个it省略，而让produce与make 去共用一个it。 （四）关于instead of 和rather than /not…but… 。关于这点的讨论有很多了，我只说一点：不管是ETS还是XDF好像都没有说过instead of 一定是错的吧，既然是这样，那他就可以做正确答案，只不过我们所接触的题目中作为正确答案的次数很少而已。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-9-19 16:55:00
