SC关于Which的小问题~求解答

杀鸡啦

在曼哈顿里面看到说，which只能修饰离他最近的名词，所以例如 I have an apple from my friend which is tasty 肯定是错的，因为tasty修饰friend去了。 那想请问下大家，如果which前面和名词之间有逗号，或者还有其他介词短语，会不会就认定which指代不明呢？比如以下两种情况
原句： I have an apple which is tasty.
加逗号： I have an apple, which is tasty.
加介词短语： I have an apple from my friend, which is tasty.

还有一种理解，which可不可以修饰一个名词短语呢？比如我把上面最后一个句子的“an apple from my friend”认定为一个名词短语，那是不是就可以说的通which之后的内容是在修饰这个短语而不是friend，从而使得句子变得合理呢？

O(∩_∩)O谢谢大家！

sheanen

which只能修饰离他最近的名词(非人)或介係詞短語, 所以你造的句子應該沒錯which還是指代apple

不如你把在曼哈頓看到的句子當例子來一起討論

emmahiggins09

注意了，在G的世界中 which 只能引导非限制性的定于从句，也就是说 which 前面必须要有逗号。
但是在非G的世界中 which 是可以引导限制性的定于从句的。

杀鸡啦

下面有同学说到which不能修饰人，所以我打算换一个句子，麻烦大家再看看
The Great Wall is one of the greatest historical interest in China, which attracts millions of tourists every year.
那么这句话中，which指代的会是谁呢？是中国还是greatest historical interest in China这个短语呢？（我知道肯定不会是 Great Wall...）

杀鸡啦

sheanen 发表于 2017-3-12 21:05
which只能修饰离他最近的名词(非人)或介係詞短語, 所以你造的句子應該沒錯which還是指代apple

不如你把在 ...

同学我补充了下问题~麻烦你往下翻两楼看一眼奥~O(∩_∩)O谢谢

杀鸡啦

emmahiggins09 发表于 2017-3-13 07:10
注意了，在G的世界中 which 只能引导非限制性的定于从句，也就是说 which 前面必须要有逗号。
但是在非G的 ...

这个好像不能这么绝对哎。。我在曼哈顿里看到，说which前面加与不加逗号，决定在于which所引出的修饰成分是否是关键性具有识别性能力的修饰部分，如果是则不用，反之用逗号

emmahiggins09

杀鸡啦 发表于 2017-3-13 17:08
这个好像不能这么绝对哎。。我在曼哈顿里看到，说which前面加与不加逗号，决定在于which所引出的修饰成分 ...

楼主看的是最新的曼哈顿的版本么? 我记得以前的版本可以，但是后来更新过了。

楼主如果在OG中有看到which 前不加逗号的定于从句，欢迎拿出来分享啊，OG是最准确的标杆了。

sheanen

emmahiggins09 发表于 2017-3-13 21:31
楼主看的是最新的曼哈顿的版本么? 我记得以前的版本可以，但是后来更新过了。

楼主如果在OG中有看到whic ...

同意  找OG or 曼哈頓的句子討論, 因為自己造的句子容易錯

向你造的句子 The Great Wall is one of the greatest historical interests in China, which attracts millions of tourists every year. 就少加s了

但可以回答你的問題 which代 China 或 one of .... in China整個 用語義判斷

emmahiggins09

杀鸡啦 发表于 2017-3-13 17:07
同学我补充了下问题~麻烦你往下翻两楼看一眼奥~O(∩_∩)O谢谢

楼主这句句子是什么source , 这句话个人觉得语法是有问题的

根据句子意，句子是想说 the Great Wall attracks millions of people. 所以这里用comma which 是不对的。应该用comma ving 来补充说明前面的主系表结构更加准确。

杀鸡啦

emmahiggins09 发表于 2017-3-14 00:14
楼主这句句子是什么source , 这句话个人觉得语法是有问题的

根据句子意，句子是想说 the Great Wall att ...

恩是的~我就是故意造了个有歧义的句子想问问大家看这样是不是有错误~