- UID
- 25828
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2004-2-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
其实小弟是台湾人 八年前立志要念MBA 一路走来就慢慢的看了不少资料 后来就看成迷了 小弟这篇也只是抛砖引玉希望能够引出更多insiders' view罢了
其实Bimbarise大姐您提到了一个重点 就是究竟内地三家以Gmat曲人的Top学校(中欧 长江 Bimba)毕业生的就业状况如何 这对远在台湾的我来说很难获得详尽资讯 我手上有的资料是 http://ccer.edu.cn/download/08.pdf 该连结里面的资讯 以此"推测" 这里头保险以及金融占了约16% IT+telecom才是真正的大宗占了四分之一左右 希望在内地的大家们能多提供一些相关讯息
BTW, 在台湾金融业的薪水从commercial banking到IB, 不论是哪个部门 整体平均都是比制造业或是其他类服务业的起薪来的高 同样的情形也在电信业上发生(telecom) 这点我不清楚内地与台湾是否类似
Ceibs十年以来确实是在制造业就业取得很不错的优势 长江时间较短数据过少无法判别
小弟今年是要申请 所以感谢bimbarise大姐的支持
回应heartline兄 regional跟international的分法是WSJ自己归纳出来的 若我没记错 ,WSJ 排出来的regional第一名是purdue WSJ的概念比较怪一些 恕我也不懂 但我个人认为分开排没什么错 因为大型国际级公司会去的学校真的就是那十来间罢了 有关WSJ如何区分 上他们网站资料很详尽~ 
Forbes则是把MBA分成 FT, PT两种分法,这点与US news相同 , BW则是分为MBA/EMBA两种 榜有千千百百种 其实真的要分析可以讲一大串后头的criteria 就以us news来说 她把Gmat成绩放的很重很重 结果毕业薪资平平的University of Washington竟干掉了老牌学校Washington U |
|