美国论坛里评价的中国人

sicneer · 发表于 2005-12-21 22:34:00

以下是引用sicneer在2005-12-20 23:58:00的发言： 以下是引用coopers在2005-12-20 22:02:00的发言： <

> <

>奇怪, 老外说好听的时候, 你倒是听的进去了. 老外说中国人活的很差, zf是砖之的时候, 你怎么不说话了呢? <

>奇怪,老外说中国人活的很差, zf是砖之的时候, 你倒是听的进去了. 老外说好听的时候, 你怎么不说话了呢? <

>阁下如何得知我只听一面之词呢？对中国的诸多问题，你怎么就知道我了解的比老外少呢？你又如何判定我对中国的问题视而不见呢？ <

>Well, this is based on what you have said so far.（what have i said so far? please show me )  Those good things are easily to be spotted as they are on the surface.(is this the best way you can articulate in English? do you have any decent education on English writing or you simply mindlessly copy other's way of speaking)  Just as you see so many new buildings in Shanghai and you might say: oh, it's so gorgeous!  But it is true? I am afraid not.(to save you stupid effort of yixiang,i can tell you what i feel when i saw those buildings. it is the same feeling as the one when i saw your above words. they are bold-faced copy, awkward travesty) <

>If you know more than those foreigners, as you claimed, then you shouldn't be so happy by those good things said by "lao wai", right? (why shouldn't i feel happy? simply because i saw more negative sides of China than Laowai ? are you idiot or sth?) but obviously you are using these comments to support your argument (what is my argument ? show me, please)- then either you are stupid or you just want to use what "lao wai" said to support and don't consider what's behind. <

>So that's where my conclusion is from <

>然后, 别自己象个fq一样去臆想那些高官是怎样怎样, 就象fq说小泉借笔就是中国有面子一样. <

>你又如何断定我对高官的了解是出于臆想呢？你又是根据什么送了我一顶fq的帽子呢？ <

>well, unless you are at the high level of the government, how do you know?  Apparently you are NOT.  So I said 臆想, and 臆想 is one characteristics of fq. is it a prerequsite to be an official as to know what an official personally think? since you always like to label the mark of yixiang on others, i must point out that up to now, this skill of wishful thinking is best represented by your awkward argument, not by others'. 下面有个分析, 版主要删就删吧,  反正在国外的人都可以找的到的. 希望你不要老是转贴，发一点你自己的东西，别人的见解再“高妙”，也不能替代你自己的独立思考。 You don't invent wheels, do you?   How do you know that I didn't 独立思考? if you have, please show me, not those zt. I read it, I think about it and I second it.    <IMG src="http://forum.chasedream.com/Skins/Default/emot/em01.gif"> hehe, you know what, dear friend, your mouth twists as distorted as your mind. <div align="right">[此贴子已经被作者于2005-12-21 22:51:50编辑过]</div>

sicneer · 发表于 2005-12-21 22:44:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2005-12-21 0:37:00的发言： <

>SHOW ME <

>haha, as I am in "show me" state.  Let's see what you have said two years ago. </DIV> <

> <

>why should i show you? <

>do you have earnest attitude for communication? <

>do you have the acceptable level of mentality in rational thinking ? <

>do you have the basic sense of logic ? <

>do you have the habit of independent thinking? <

>do you behave consistantly like a decent man? <div align="right">[此贴子已经被作者于2005-12-21 23:58:37编辑过]</div>

sicneer · 发表于 2005-12-21 23:07:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2005-12-21 21:50:00的发言： <

>"那个人是说那个什么草说过的他在两年以前就曾说过，可你让他把旧的东西再贴出来又有什么意义？两年以前的观点两年以后也许就不一样了。" <

>faint, 你真是搞文科的啊.  那个人讲的这种话你也相信? 根本就是他在胡扯, 所以我马上说:show me. 基本上是show不出来了. 那我以后看到他就问他这个问题. <

>我后面转贴的一篇是想说明草并不是象方舟子讲的那么差, 方打假是有功, 但不是他讲的什么都对的.  我的那个贴至少说明大陆很多官员还是和草有密切关系的. 如果说草就是很差很烂的话, 那么这么多和他交往, 听他讲话的政府官员不是更差更烂?  </DIV> <

> <

>你自我感觉还真是良好，您拿自己当谁了啦？你想看别人的观点别人就得乖乖让你看，看起来你心智是不老太健全的。 <

>我倒想反过来问问你，阁下除了转别人的帖子，拾人牙慧，还会别的吗？当然，扣高帽子，讲混蛋逻辑和yy就不用提了。 <div align="right">[此贴子已经被作者于2005-12-21 23:09:30编辑过]</div>

skipper · 发表于 2005-12-21 23:53:00

<DIV class=quote>以下是引用sicneer在2005-12-21 23:07:00的发言： <

> <

>你自我感觉还真是良好，您拿自己当谁了啦？你想看别人的观点别人就得乖乖让你看，看起来你心智是不老太健全的。 <

>我倒想反过来问问你，阁下除了转别人的帖子，拾人牙慧，还会别的吗？当然，扣高帽子，讲混蛋逻辑和yy就不用提了。 </DIV> <

> <

>That's the difference between the boss and the specialist.  The specialist invent, the boss pick.   <

>The critics do nothing.

shman007 · 发表于 2005-12-22 00:45:00

<

>一点都不符合在下。嘿嘿

Artemis · 发表于 2005-12-22 03:56:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2005-12-21 21:50:00的发言： <

>"那个人是说那个什么草说过的他在两年以前就曾说过，可你让他把旧的东西再贴出来又有什么意义？两年以前的观点两年以后也许就不一样了。" <

>faint, 你真是搞文科的啊.  那个人讲的这种话你也相信? 根本就是他在胡扯, 所以我马上说:show me. 基本上是show不出来了. 那我以后看到他就问他这个问题. <

>我后面转贴的一篇是想说明草并不是象方舟子讲的那么差, 方打假是有功, 但不是他讲的什么都对的.  我的那个贴至少说明大陆很多官员还是和草有密切关系的. 如果说草就是很差很烂的话, 那么这么多和他交往, 听他讲话的政府官员不是更差更烂?  </DIV> <

> <

>说实在的，一个人两年以前说过的话，要如何给你个文字证明？谁会在侃大山的时候还给你弄个谈话记录？就算他给你写出来了，你会不会又说那个是个事后孔明？这个有什么意义呢？退个一万步的说，他就真的没有给出来，你就为了这么点的事就乐呵呵的？拜托了，给出点水平吧。 <DIV class=quote>以下是引用coopers在2005-12-21 0:37:00的发言： <

>SHOW ME <

>haha, as I am in "show me" state.  Let's see what you have said two years ago. </DIV> <

>好个中国出来的“精英”啊，真见识了。话虽如此，中国出了你这么一个“精英”，并不代表说中国出来其他的精英就同你一般的水平。 <

>就说那个什么草的那篇什么内部谈话的帖子吧，既然是内部谈话，那么是那里发表的帖子呢？有没有这场谈话根本都没人知道，更莫论有什么人的参与了。再退个一万步的说，与个没水平的人交流并不一定代表本人就没水平。就如在这里与你交流的人跟你的层次是不同的一样。 <

>大陆是有很多有问题的官员，要不国家也不会出现这样那样这么多的问题，这点倒是同意的。

jnpcomm · 发表于 2005-12-22 05:48:00

<DIV class=quote>以下是引用skipper在2005-12-21 23:53:00的发言： <

> <

>The specialist invent, the boss pick.   </DIV> <

>So do the beggars <div align="right">[此贴子已经被作者于2005-12-22 5:49:58编辑过]</div>

sicneer · 发表于 2005-12-22 12:25:00

<DIV class=quote>以下是引用Artemis在2005-12-22 3:56:00的发言： <

> <

>说实在的，一个人两年以前说过的话，要如何给你个文字证明？谁会在侃大山的时候还给你弄个谈话记录？就算他给你写出来了，你会不会又说那个是个事后孔明？这个有什么意义呢？退个一万步的说，他就真的没有给出来，你就为了这么点的事就乐呵呵的？拜托了，给出点水平吧。 <

>好个中国出来的“精英”啊，真见识了。话虽如此，中国出了你这么一个“精英”，并不代表说中国出来其他的精英就同你一般的水平。 <

>就说那个什么草的那篇什么内部谈话的帖子吧，既然是内部谈话，那么是那里发表的帖子呢？有没有这场谈话根本都没人知道，更莫论有什么人的参与了。再退个一万步的说，与个没水平的人交流并不一定代表本人就没水平。就如在这里与你交流的人跟你的层次是不同的一样。 <

>大陆是有很多有问题的官员，要不国家也不会出现这样那样这么多的问题，这点倒是同意的。 </DIV> <

>mm, 交流是要看对象的，和这种靠发牢骚，狡辩，攻击他人来打发时间，排遣无聊，消除郁闷的东西又有什么好交流的呢？你觉得他真的会对你的话认真思考吗？他会开诚布公的和别人交换观点吗？（如果他有的话）他所热衷不过是利用人云亦云的argument来撑起一个虚妄不实，貌似强大的自我从而掩饰现实世界中的虚弱而已。所以说，如果他喜欢在辩论中yy，那就让他自己yy好了.  如果他喜欢在转帖中自慰，那就让他独享自慰。我们没必要为这种东西浪费时间滴。

wow_wow · 发表于 2005-12-23 13:06:00

无语

davindy · 发表于 2005-12-24 03:34:00

<

>一个热烈的话题，看了这么多回帖，感觉大家都是有思想的人，为什么不能心平气和地进行讨论呢？为什么对不同意见反映这么激烈？为什么好好的辩论又加入了人身攻击？一只觉得CD里的版友境界都是比较高的，大家的回帖都是我学习的对象。希望以后能看到热烈但是健康的讨论，互相欣赏的基础上达成共识。这样我们的斑竹也不用忙着删贴了。 <

>斑竹辛苦。

美国论坛里评价的中国人

所属分类: 小分队

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块