OG242

leojin

Even their most ardent champions concede that no less than a technical or scientific breakthrough is
necessary before solar cells can meet the goal of providing one percent of the nation's energy needs.
(A) that no less than a technical or scientific breakthrough is necessary
(B) that nothing other than a technical or scientific breakthrough is needed
(C) that a technical or scientific breakthrough is necessary
(D) the necessity for an occurrence of a technical or scientific breakthrough

(E) the necessity for a technical or scientific breakthrough occurring

答案是C，我之所以选A的原因在于我个人认为原句的强烈语气是不能随意更改的

大家有什么高见

joe11

偶一开始也这样想的，不过 og 的解释认为这不是强调结构，反而是多余的否定形式。

记得只有双重否定才认为是强调结构。

Avantasia

注意正确答案中的Necessary, 已经表达了必要性了, 所以没有必要再罗嗦其他的, GMAT讲究的是言简意赅.

薰衣紫草

这个问题我在不久之前刚回答过. 不过那是关于OG30的, 可我结合了OG242来回答.

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=103365&page=1

我总结了一些题目, 发现no   less   than   or no  better  than确实是正确答案的"长相". 但我总结的规律总能找到反例, 如OG242, 这就是ETS的高明之处---无论什么考点, 都能把它灵活变通. 因为每道题的组合是不一样的, 有优先级的选项到另一题里跟别的答案比较就不优先了.

总结也是辩证来用: 对于我们这些不是以英语为第一语言的人来说, 对语言的表达很难有直观的感觉, 即语感, 特别是在做语法题的时候. 总结的好处就在于省去很多比较的时间, 硬性地培养语感. 但这种强化的方式接触的表达比较片面(大全总共才900多题), 不可能有十足的把握哪种表达在任何题目里都是优先级最高(注意, 这是effectiveness). 利用总结至高境界还是要回到总结本身, 即怎么会总结出这个规律的. 就拿OG30来举例

要想一上来就看出use---development的对称对我来说很难. DE错的没商量, 因为no less than的固定结构被改错了, 剩下AB. 除了时态不对以外, AB 皆是不简洁表达. What + be + n. + has been...  很绕口, 为什么不直接写成 n. + has been.....  A非要用what引导的一个系表结构从句来作主语. what+系表结构做主语, 再+ 一个系表结构---太啰嗦了. 比如 What is the best is ...., 为什么不直接写成the best is....   B的结构也是一样. the thing that +n. 作主语, 可以直接写成n. 作主语.   再看OG242, DE不用看了, C 就是一个n.+系表结构, 只是前面少了修饰no less than. OG的解释是这种用法更简洁. the line of reasoning: 242和30中的no less than其实是不一样的. 30里的less修饰remarkable构成一个比较级, 而242里的less有实意, 即"少". 知道了这一点, 更领悟了简洁的真谛!

242: 不能比a technical or scientific breakthrough 少 is necessary 可以简写成 a technical or scientific breakthrough is necessary . (不能少和 necessary其实是语意重复的)

30: no less remarkable than 和后面的没有重复

这就是我所说的"回到总结本身". 要利用总结, 但临驾于总结之上. 利用语感, 但领悟语感的精髓. 不仅要知其然, 还要知其所以然. 总结的最高境界不是背下所有的优选结构, 而是让自己变的ETS(形容词)起来, 出神入化, 以毒攻毒.

[此贴子已经被作者于2005-4-16 1:37:05编辑过]

peajack

这道题我我也看了不少前辈的讨论，但还是没有让我很信服的。我查了查书，占且按以下解释说服了我。不知对错，请讨论.

1a,no less than (不少于，多达）强调的重点不同。 请体会：

‘(不少于，多达。。。。)breakthrough 是必要的。’意思不一样吧。或og说去了不影响meaning.

2 紫草斑竹，说得30。我认为，no less ..than 意思不同了和这个。没有可比性。（你可以翻译看看就知道了，）

3。b，nothing other than .我觉得意思上说得过去，不过那时在汉语里。这里他把重点放到nothing 上了。请看：nothing [........] is necessary.不合理吧。我把more than 看作prep

请指正。

peajack

the wrong of a and b is not about  the wordy , but about how to express the meaning of the sentence more clearly ,simply and fluently.

anyway

yyleaf

薰衣紫草版主讲的好精彩!

丑得老婆哭

理论好复杂。还是OG本身的解释好。有时真的是无招胜有招，不能光按总结办事啊。。

icare1

1.       no less X than Y是正确地用法，表示“恰恰是X”。而no less than / nothing other than sth. …. 在GMAT中是redundant 的结构，可以直接用sth来代替。

ryanyong

什么跟什么啊……