og 33 题目中的 bug

当当84 · 发表于 2006-6-13 14:04:00

以下是引用welkin在2005-6-29 12:16:00的发言：

版主MM，and有没有画线差别大了，难怪我对OG解释“Furthermore, it is unclear what defining... consumption in B is intended to modify” 看不懂，正准备发贴问。如果and没有画线，那organized，provided，and defining 这三个词明显平行，至于修饰方式是否正确我不知道，但至少修饰对象是明确的。但如果and有画线，那B就是结构就是...,doing...可做定语，可做状语，那才能谈得到OG解释中的修饰不明。我是怎么理解的，请版主指正。

这里解释说的是it is unclear what defining ...consumption in B is intended to modify。是因为defining 可以修饰主语the Ojibwa society ，也可以作为伴随修饰provided吗？对于分词修饰还是有点模糊

当当84 · 发表于 2006-7-4 20:38:00

对b的解释不是很理解

furthermore, it is unclear what defining consumption in B is intended to modify

这里是说， defining既可以修饰organized 也可以修饰provided?

当当84 · 发表于 2006-7-5 18:17:00

amy7777 · 发表于 2006-9-22 10:24:00

以下是引用goodwish在2005-10-29 9:07:00的发言：

请问those指代什么?

resources

如果those 指代有是resources，那么后面又出现了resources，不是重复了吗？？？

混混狗 · 发表于 2006-9-22 10:32:00

以下是引用amy7777在2006-9-22 10:24:00的发言：

如果those 指代有是resources，那么后面又出现了resources，不是重复了吗？？？

"those" can be a adj.....

amy7777 · 发表于 2006-9-22 10:40:00

电脑刚重启上来就看到答案了，真高兴，谢谢混混狗。

帮我看看我其它的贴子好吗。谢谢。

amy7777 · 发表于 2006-9-22 19:59:00

我顶顶顶。呵呵。

cherry123 · 发表于 2007-1-26 22:27:00

对E的解释不理解，

“and E presents rights and obligations as defining, rather than as being defined.”

E中哪里有defining啊？

stgirl · 发表于 2007-1-30 07:24:00

在刘振民语法里，他认为用use sth. to do sth. 即可解题。

jianlysmile · 发表于 2007-5-10 11:13:00

以下是引用cherry123在2007-1-26 22:27:00的发言：
对E的解释不理解，

“and E presents rights and obligations as defining, rather than as being defined.”

E中哪里有defining啊？

感觉这里说的是从句意上说

rights and obligations应该作为define的宾语被involved in the distribution and consumption of those resources 来修饰，而不是想E选项中的去修饰the distribution and consumption

E与原意不符合

og 33 题目中的 bug

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()