关于social science这件事——世界的图景

炒汇

叔本华说，欲望的不到满足时人会痛苦，欲望得到了满足又会感到无聊，于是人生就在痛苦与无聊中摇摆。
如果实证主义（商学院，经济系，心理系）的researcher来test这个命题，会怎样做呢？
首先，technically define痛苦，无聊，define欲望得不到满足的界定（样本选取），然后检验是否在痛苦和无聊中摇摆（当然还要define what constitues a switch）。
对实证研究而言，define的关键是measure。比如痛苦，让一个人做一个量表，或者把他浑身插满了测量仪器，然后对着量表的得分或者仪表上的值说：“你痛苦了。”
此人说：“我没痛苦啊！”
Researcher说：“你痛苦了，只是还没意识到而已。”
无论是心理学还是economic based research中，这种measurement-centered的approach很普遍，again我们不相信what people say they do，我们对研究对象进行操作性定义，测量，然后看数据，图表，regression result...然后对说你痛苦了/你在dating/financial analyst care about geography/奇怪部落的酋长下午号召大家到河边喝水，而不管这些人是不是这样说自己的。
陈嘉映做过一个关于“快乐”的讲座，其中谈到心理学和经济学做很多快乐和幸福的研究。“快乐”在这些研究中都是技术化的操作性定义，和我们日常所谈论的“快乐”已经不是一回事了。
借助这些技术化定义，测量和分析的手段，科学为我们描述了一个世界的图景。在这个图景中，基因把自己最大化的保存，荷尔蒙在分泌，individuals maximize their utility是真实的，爱，友谊，舍生取义的选择反而成为了虚幻的。
自然科学确实是层层还原的，一切学问最后结为量子物理学。社会科学（特别是经济学）也有这样的倾向，把经济学还原成心理学（或者社会生物学），再把心理学还原成神经科学，然后是生物学，化学，最后又是物理学。
人们对这种还原图景图景的真实性有着近乎religous般的信心。在人文学者争论人和人能否真正理解时，神经生物学家发现了大脑镜像神经元的存在，仿佛什么问题一还原到material的层面便解决了。前几周还有个教授来讲一篇用核磁共振分析消费者行为的论文。
既然还原后的图景才是真实的，人们自然不必在乎what people say they do。你觉得自己是不是痛苦都是幻象——那穿白大褂旁边仪器上的数字才是真实的。
可是既然都是幻象，为什么人们还要执着于艺术和意义之类的问题？
假如，穿白大褂的不是讨论你是不是痛苦，而是告诉你你疯了。然后你说我没疯，然后他们不由分说把你关进疯人院。这回冲突可比之前你说没在dating，酋长说自己没有号召大家喝水，financial analyst说没觉得geography对自己有影响要严重的多。
为什么你的世界图景比不上那个仪器的图景？又是谁给了那个图景God-Almighty般的权威？
这个问题要牵扯到power relation,ontology以及上次提到的social science到底是law-based还是rule-based的问题，下回分解吧。

dandanapple

lz好高产啊~

judydongxueni

某种意义上social science的迷人之处就在于此啊~

猪之哥

炒汇好有才啊！

tianding827

前来顶好贴~

judydongxueni

太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦

天地万物，万元归宗