不过tianwanGG你举的这个例子里A把from to 变成to from是有歧义的 可以理解成正常的withdraw to <the land bordering the Nile> from their hunting grounds 但也可以是错误的withdraw to the land <bordering the Nile from their hunting grounds> 可是楼主的这道题from to到to from倒不至于产生类似的歧义 此外我还是认为如果两个divisions已经被merged了,再说增加their market share有点说不过去.即使理解为their share, 那么6%是两个division原来所占市场份额,10%则应该是合并以后总公司所占的份额了吧,毕竟they已经不存在了.那么用一个their来修饰两个分属不同物主的事务,逻辑上是不是有歧义? 从这个角度讲不如用its |