A76,第一篇A，纯照抄……请重拍，真心求指点

cqcn1991

Argument
新G题号：76
题目：The following appeared in a newsletter offering advice to investors.
Over 80 percent of the respondents to a recent survey indicated a desire to reduce their intake of foods containing fats and cholesterol, and today low-fat products abound in many food stores. Since many of the food products currently marketed by Old Dairy Industries are high in fat and cholesterol, the company's sales are likely to diminish greatly and company profits will no doubt decrease. We therefore advise Old Dairy stockholders to sell their shares, and other investors not to purchase stock in this company."


写作要求：Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the advice and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the advice.

第一篇A，基本上是照抄范文的框架，然后改写……没有限时，574字，主要用来练习思路
最好能拍原文，当然我也写了提纲

内容问题：
第一段主题写得过长，后面又写得短，有头重脚轻之感，显得后面的论述不充分（想把第一段写得短点但是自然而然就展开了……后面又展不开，很郁闷）
而且不确定这样的organize有无问题
结尾过短，但是一时想不出怎么说了，可以考虑总结一下攻击点？
感觉词不达意的现象很严重，其实我也不知道具体写的攻击点，应该abstract简写成什么样……（即便是用中文）

表达问题（真心求指点）：
相反的效果、作用：
本身不可靠：……我用的in itself……
股价：我用的share price，不知道应该怎么表的……
不利的选择：……我只能用了unpleasant choice……实在是……
好收成来自好天气：……就是谷贱伤农那方面的意思……

提纲（攻击点）：

survey:
1.80%缺乏具体人数，10个里面8个人也行；
2.调查对象地域范围，可能做的不错，是全国性的，但是食品可能是地区性偏好，总体无法说明个体
即便这个survey做得很好很帮，但是
3.desire 只是一种愿望而非事实行动，因为选取low-fat可能要花费很多东西，需要坚定的信念（我是按“人人都想减肥”，但是“并非人人都会减肥”）

low-fat products abound in many food stores：
这种现象可能来源于low-fat销售的增长趋势。但是也有其他可能：
1.原材料因为今年气候好，丰收，所以产品多
2.市场看低，比如可能low-fat是有危险的产品（类似我国对转基因的态度），商家只能尽快卖掉以补回投入（挑战我表达的极限……）
前者导致激烈竞争以至于low-fat盈利低；后者可能意味着，这个市场没戏了
二者都可能使advice没有根据，采取甚至可能导致相反的效果（我想我这里少了个“因为”）

profit decrease:
即便真正有low-fat的trend，但是并没有提供公司的计划、股价：
可能公司对此问题没有反应，那么卖股票是正确的
但是：
可能公司早就已经因为这个问题受到了损失，股价也跌了。那么他们自己也可能因此意识到问题所在，并且去解决（比如新产品，新技术）
因此，可能销售会上升，因此利润也增加（因为之前已经够低了）。这就导致了一个与advice截然不同的结论，选advice的真的就是想杀人了（再次挑战我表达的极限）

以上就是攻击点
另外本来还打算写一个the extent of reduction：
人们就算减少消费high-fat,减少多少呢，如果减少得很少的话，那么公司甚至可以依靠自身规模获利。因为一些小公司可能因此倒闭，而大公司，如果这公司是大公司的话，的市场份额可以上升。那么也是一个相反结论了（因为这个点涉及到各个方面，而不只是survey，所以我不知道安排在哪里，所以就没有写）

Althoughit may be advantageous to sell the shares of this company, the advice from thenewsletter fails to provide sufficient information for the prediction aboutdecline in profit. It is easy to understand the trend of low-fat consumption,but this argument leaves several important questions unanswered, which makes itless cogent to take such an advice.

Firstly,the author tries to draw a conclusion that there is a trend of reducing the consumptionon high-fat foods according to a recent survey. However, several points areunclear in that survey. For example, How many people are involved in thissurvey? 80 percent may result from 8 in 10 as well as 8000 in 10000, but theformer is less appealing since such a narrow sample would not be representativeenough. Next, where do those participants come from? The survey may conclude accordingto a nationwide research, but that does not relate to the preference inspecific region, since the food preference could vary significantly from placeto place. And if the Old Dairy is a local food provider, then the nationallow-fat trend would be meaningless to it. Furthermore, granted that the surveyis carried out properly, what most critical is that how likely would the desire,to reduce high-fat consumption, be translated into action? After all, such adesire may just reflect how eagerly people want to lead a healthy life but nottheir real plan about what they ready to buy next week, since changes in diet callfor a strong determination and patient.

Additionally,the reason for the low-fat products’ appearance in stores is in question. Surelythis could result from an increasing number of sales from these products. But itdoes not mean people would cut down their consumption on high-fat foods. And therecan be other reasons for it. For example, the raw material increase due to agood farming condition this year, or there is potential risk in low-fatproducts which makes the prospect less appealing, so store owners have to sellthem quickly in order to take the money back. The former suggests there wouldbe a fierce competition because there are too much products, the latter meansthe low-fat market is diminishing. Both reasons would provide no basis for theadvice, and even makes it unfavorable.

Supposingthe survey is valid and the there is a trend of low-fat consuming, however, itis still unanswered what the company’s current strategy and price is. If thecompany continues selling high-fat products and does nothing related to the ongoingtrend of low-fat consuming, it surely would suffer from the narrowing market. Butthe company may have suffered from these changes already, and the share price decreasedseveral months ago. This could possibly make the company aware of the problem,and thus take action to solve it. Consequently, the sales would go up and sodoes the profit in the future, which turns the selling advice into anunpleasant choice.

It stillmay be a wise decision to sell the shares, since there may be a widely pervasivebelief, whether it is reasonable or not, that the company would suffer fromthis trend or simply the price would drop significantly, which makes the stock priceeasily to corrupt. In this respect, it is favorable and even necessary to do so.However, the advice provides insufficient information to draw such a conclusion,and thus fails to persuade shareholders in itself.

普渡哥

我觉得那些接受调查的人也未必一定喜欢低脂的食物的口味。
就像我在美国看到，很少人喜欢无糖饮料，也很少有人喜欢无脂牛奶。不好喝，真的。

大剑Jade

1.文章的重点在于逻辑错误，而攻击股票方面的话很明显就跑偏了，A注重的是从premise推倒conclusion中的错误，而非单单conclusion中的。
2.大公司甚至可以依靠自身规模获利——这一点，可以说大公司相关的产品种类更多，不会因为一种产品卖不出去而亏损。
3.最后一句的in itself最好删了吧，看起来很突兀。。
优点：讨论的内容很丰富，不知道经过训练之后在30min内你是否还会写出这样的广度。如果能的话，这就是个标准的范文。语言相比之下不是问题，虽然目前你的语言运用还是有很大提升空间，但因为A的模板很好套，无妨。
总的来说，第一篇写成这个水平很厉害，我挺后悔当初起笔的时候没有像你一样分析的这么透彻，如果坚持写下去，最后一定会是个惊人的分数。

cqcn1991

1.文章的重点在于逻辑错误，而攻击股票方面的话很明显就跑偏了，A注重的是从premise推倒conclusion中的错误，而非单单conclusion中的。
2.大公司甚至可以依靠自身规模获利——这一点，可以说大公司相关的产品种类更多，不会因为一种产品卖不出去而亏损。
3.最后一句的in itself最好删了吧，看起来很突兀。。
优点：讨论的内容很丰富，不知道经过训练之后在30min内你是否还会写出这样的广度。如果能的话，这就是个标准的范文。语言相比之下不是问题，虽然目前你的语言运用还是有很大提升空间，但因为A的模板很好套，无妨。
总的来说，第一篇写成这个水平很厉害，我挺后悔当初起笔的时候没有像你一样分析的这么透彻，如果坚持写下去，最后一定会是个惊人的分数。

-- by 会员 大剑Jade (2011/10/13 14:00:27)

非常感谢你的建议，我刚才看到这篇文章，一片茫然，自己都忘记写的什么了，提纲也是写得很乱
可能得等我再过几天回过头来看了……有点逃避问题的感觉……

分析透彻的结果是会花很多时间投入进去啊，考试不只是个结果，更要考虑产出比吧……
不过我认为，对于菜鸟而言，写作的进步应该是个类似于“指数型”的成长方式，初期当然非常非常慢，但是把一个个问题逐渐解决之后，速度就能够有较大的提升
但是前提是有高人指点……（成废话了）

冷月钟笛

我觉得想要破题建立攻击点，只要在三个重要环节问自己三个问题：
1. 调查报告的结果与食品商店里充斥低脂食品的事实能否证明高脂类食品就完全大众排斥？
2. 即使大众倾向低脂视频，公司主营的高脂食品是否就会导致必然损失？
3. 即使公司即将蒙受损失，是否就要卖掉股票？

我觉得楼主的提纲与分析组织的很好，很全面，当然也有一些地方可以进一步完善丰富~
第一个问题展开的我觉得很全面~
第二点还有很大发挥的空间：
1. 公司主营的食品产品(food product)富含脂肪类必需营养物质（人们拒绝高脂肪类食物是因为担心不健康），因此公司不一定亏损——比如鱼甘油，维他命D片等营养品，也是food product~ 不一定损失是不是~
2. 公司销售的食物产品，可能有其他吸引人的地方，导致即使富含脂肪，大家也很喜欢吃——例如巧克力，巧克力富含硬脂酸，但对人体伤害很小，而巧克力也是流行食物，不一定损失是不是
关于第三点，就比较经济了~
这里楼主的探讨很好，因为公司未必不会雄风在其，也许可以扭亏为盈，所以放长线钓大鱼，继续持股和买进也是可能的；
（还有什么理由可以让我不卖掉一家蒙受损失的公司的股票呢？也许会有一些收购重组的打算，不过这些都是后话了~）

楼主整篇文章从提纲到分析到写作都非常认真，思路论证都很严谨，也很全面，看得出很有思想深度！十分钦佩！字数也很不错~ 赞！

cqcn1991

我觉得想要破题建立攻击点，只要在三个重要环节问自己三个问题：
1. 调查报告的结果与食品商店里充斥低脂食品的事实能否证明高脂类食品就完全大众排斥？
2. 即使大众倾向低脂视频，公司主营的高脂食品是否就会导致必然损失？
3. 即使公司即将蒙受损失，是否就要卖掉股票？

我觉得楼主的提纲与分析组织的很好，很全面，当然也有一些地方可以进一步完善丰富~
第一个问题展开的我觉得很全面~
第二点还有很大发挥的空间：
1. 公司主营的食品产品(food product)富含脂肪类必需营养物质（人们拒绝高脂肪类食物是因为担心不健康），因此公司不一定亏损——比如鱼甘油，维他命D片等营养品，也是food product~ 不一定损失是不是~
2. 公司销售的食物产品，可能有其他吸引人的地方，导致即使富含脂肪，大家也很喜欢吃——例如巧克力，巧克力富含硬脂酸，但对人体伤害很小，而巧克力也是流行食物，不一定损失是不是
关于第三点，就比较经济了~
这里楼主的探讨很好，因为公司未必不会雄风在其，也许可以扭亏为盈，所以放长线钓大鱼，继续持股和买进也是可能的；
（还有什么理由可以让我不卖掉一家蒙受损失的公司的股票呢？也许会有一些收购重组的打算，不过这些都是后话了~）

楼主整篇文章从提纲到分析到写作都非常认真，思路论证都很严谨，也很全面，看得出很有思想深度！十分钦佩！字数也很不错~ 赞！

-- by 会员 冷月钟笛 (2011/10/14 21:25:53)

多谢点评！
时间是弱点。。。狂练+狂练了……

ppguo

冷月和大剑都分析的很到位哦，我去拍你们的。