读商科phd要慎重

avlonstar

简单介绍下楼主
楼主目前top学校里读PhD，再给自己机会的话，可能不会来。所以希望写些自己的感想，给一心想读phd的后来者们。注意：只是想法，不是statement，不是所有东西都要严密的论证。你觉得对就对，不对就不对。

读phd的利与弊
读phd免费，加上商学院，听起来高端，似乎不亏。但是你要在这里度过的是五年时间。当你读完phd后，你身边的人有可能已经是某公司的director或者partner了。所以机会成本很大的。
读phd锻炼了抠牛角尖的能力，但是基本上降低了你以后生活在社会上的能力。现在的同学曾经也不少是gs，mckinsey的有志青年。现在基本都颓了，奔着生活不能自理的方向就去了。出了学校什么都做不了。
读phd前两年还学了点东西，后三年纯属浪费时间，尤其商学院研究的东西，基本上没有能为社会作贡献的idea。做的研究也没公司看得上，只能靠学校养着，其实挺悲哀的。

phd项目的发展方向
研究的课题越来越朝细微的琐碎的不现实的东西上发展。尤其一群经济系来了之后，什么东西都要搞structure，整个就是一副要把商学院拉低到和经济系一样不切实际的水平上去的样子。最先受害的是金融，然后是marketing，现在竟然要轮到会计了。一群学经济的以前连会计三张表都没见过的人就跑去当professor了。所有的文章和学科毛关系都没有，开seminar被业界的人指着鼻子骂b-science（真人真事），还兴高采烈地觉得自己做的就是未来的方向。还有marketing，kotler没看过，basic marketing tools都不知道就开始谈inventory，谈广告，谈channel，谈promotion了。搞几年搞出个理论，一问业界的人，人家早就约定俗成的了。
我是工作过的，所以才觉得老师搞得东西完全不靠谱。我老师里面现在就一个曾经有过相关的工作经验，剩下都是一群经济系出来的人。

当教授之后
商学院的教授就是两三个人在那边玩玩过家家。没什么人当真。旱涝保收，这辈子安逸的混混日子而已。

建议
1. 如果你现在挺好，清华北大复旦交大的，毕业能好好在fortune 100工作，政府公务员，别来了。
2. 如果你二本毕业的再加上一本后面的还有清华北大找不到好工作的，想靠知识改变命运，还没钱。那申phd吧。读完两年拿个master走人。这里隆重推荐芝加哥，据说phd可以拿MBA哦。

ipmser

LZ搞笑呢吧？ 您能告诉我哪个二本学校的能申请到booth的phd吗？

zjq407

别的不评论，关于marketing的那一段基本上是扯淡。

tysonshan

我来分享一下自己的感受吧。我本科读的是us news上top 5的美国的商学院，再之前，在国内top 2的大学读的理工科。应该是找工作和申博士的选择都有过。

在我看来，如果你真的喜欢工作，完全塌不下来心，别读phd，这话很对。但是我为什么申呢？主要基于以下几点（不一定对的）：

1. 我进不去美国ib的顶级部门。这里说的顶级部门，包括industry group (industrials, TMT etc)，product groups (M&A, Restructuring etc),ECM或者DCM。也很难进去hedge fund更别提PE了 (进hedge fund做quant的很多，但是如果investment analyst，很难)，因为他们很少招本科生。我今年的暑假会在一家纽约的hedge fund实习，但是面试的时候就告诉我不会给return offer。学校里的中国人很难很难进入美国IBD，并不是说我们成绩不好，而是别人不喜欢，进入美国投行不是说你把简历一摆就亮瞎他们眼了，有一个alumni曾经给我举了个形象的例子，如果你和另外一个面试官在机场相遇，飞机delay的2个小时，如果他愿意并且你能让他和你不停的聊2两个小时天，你就一定能进ibd了。说到底，phd是学术工作，ibd是sales work，哈哈。

举个亲身的经历，去年暑假在美国一家middle market的IB实习的，当你坐在办公室，发现其实很难说上话，他们说的笑话都不懂，真的很痛苦。每周都去club，我也是比较mild的人，玩不开，也很痛苦。今年我特别想试一下Bulge Bracket，觉得公司大了，文化可能和boutique就不一样了，结果真的面了好多啊，GS,MS,JPM,Citi, DB,UBS,Lazard, Mizuho全面了，结果呢？除了三家挂在superday，其余都挂在了第一轮。真的不是technicals答的不好，而是很多很多时候，我们的文化不fit，说白了，人家不喜欢你。

如果你进了前台，又能很好融入美国，那我觉得，不读phd也罢。但是在美国进入ibd的不仅仅是学习好，一个chicago的phd profile真的不一定能进ib，当然，一个ibd的analyst更不一定能进chicago，这里不是中国，不是什么都看成绩啊。

退一步讲，如果进不到前台，我觉得中台的职位不值得。为什么不值得呢？高盛的credit risk，算是中台，入门7万刀+1万Signing bonus+1-3万bonus，第一年争得不少了，但是未来呢？我们都是学商科的，高盛中台的VP可能20-30万刀。一起顺利，差不多要入职6年以后升上去。现在毕业的第一年finance phd tenure track应该也有20万刀了吧。中台的职位并不是升幅很大的。如果算个DCF，少赚的这些钱，是否换回你的学历的和phd带给你的机会呢。特别是要了解从risk跳到PE或者Hedge Fund的可能性非常非常小。

我这里没有讨论香港，学校里去香港做ibd的人大有人在，但是我没法去，因为老婆都在美国了，我还想把孩子生在美国。欢迎有经验的人比较一下香港和美国phd的机遇。

monkeyjack

tysonshan 发表于 2014-2-22 22:10
我来分享一下自己的感受吧。我本科读的是us news上top 5的美国的商学院，再之前，在国内top 2的大学读的理 ...

同意！               

Jacky7

Mark一下！               

cake_basket

agree

奔跑的大白鹅

我觉得楼主说的有一定道理，但不必说“误导新人”。换一个角度想，楼主的意思可以理解为 “选择Marketing Ph.D 之前要做好调研，仔仔细细想清楚自己要研究什么方向。你看中的导师，他的方向你是否喜欢，他手里是否会有项目，有合作公司给你去参与。而不是学校名声好，我就义无反顾地去读。”
我在Marketing 行业做了三年，在国内做海外的marketing。现在在着手申请博士。三年工作时间不长，但一直都在一线工作，接触了互联网最新的资讯也经历了一些变化。我之前在英国读了研究生，（希望没有人来杠说英国的研究生水，我读的很辛苦，也的确学到很多）研究生刚毕业的时候，我着实迷茫了一年多。我懂很多理论，我有框架，我paper拿高分，但到了实际工作岗位发现自己还是小白，自己懂得那些东西，几乎用不到。虽然遇到问题，自己能想得比别人深入一些，但实际用途并不太大。
工作渐入佳境之后就好了很多。尤其遇到问题，遇到新事物，去查文献，会发现marketing 领域，学术界是走在前面的，领先了企业好几年。许多研究是有很实用的现实意义的。但我在自己申请博士，挑选学校的时候也看到，我想要的那种“对企业的实际意义”的课题少之又少。这并不是学校的问题，是我自己的问题。在Marketing 领域，顶尖学校的研究，接地气的多，而我又够不到。够得到的学校，理论性的研究占大多数。
如果我读完研究生，没有出来工作，直接读了博士，我一定会有和楼主一样的感慨。

Banga

楼主其实说的挺好的。有些偏激，但是很有参考价值。
确实是要读博前就想好自己的期望什么的。最大的问题似乎是做的事情太细致太脱离实际导致没有很大的成就感和满足感，感觉枯燥无趣。
目前我似乎还没有这个趋势，觉得就算以后就是学术圈里自娱自乐也是挺好的。希望以后如果读博什么的也能够克服这种想法吧，因为我很确定自己一定会在这方面怀疑自己的。

buyaodadianhua

我觉得这里很多人还是对楼主有非常不好的攻击。
楼主对现在的情况不满意，当然一方面有现实的考虑，但是另一方面，可能还是最主要的原因，是觉得做出来的没有价值。
这里的价值主要指做出来的东西是否符合实践的真实情况。
如果楼主真的在实业界待过不短的时间，是很清楚学者们做出来的东西，到底有没有价值。

楼主反映的情况，在学界普遍存在。我曾经有幸和几个很有名的management dept 教授一起吃饭。这些教授自己一边吃饭一边调侃自己，写的文章没有用，实业界根本不会看。还有一些教授也直接跟我说过，自己做出来的东西到底能不能够指导企业家的实践心里没有一点底。

怎么说呢，从这个角度来讲，我是非常赞同楼主的观点的。

好吃的烧茄子

楼主你怕不是受了什么刺激吧。
我觉得可能BS招你读博也是他们看走了眼，互相都不合适

花开满树

tysonshan 发表于 2014-2-22 22:23
继续上面的帖子说

2.我觉得读phd的另外一个好处是家庭。如果去工作，特别是ibd，基本上30岁以前（VP以前） ...

Mark一下！               

emilywh

教授哪那么好当的。。。没看见一堆人悬梁刺股拼paper吗？现在商学院tenure越来越难了，都不要命地拼，没有tenure，一切都是空。

pipipapalala

LZ说的都是大实话 读PhD哪有那么简单那么好 LZ之后quit了 有勇气！