og13 97 真心求教~~~

靓linda

97. Some anthropologists believe that the genetic homogeneity evident in the world's people is the result of a "population bottleneck"—at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers and thus our genetic variation.
(A) at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers
(B) that at some time in the past our ancestors suffered an event that greatly reduced their numbers
(C) that some time in the past our ancestors suffered an event so that their numbers were greatly reduced,
(D) some time in the past our ancestors suffered an event from which their numbers were greatly reduced
(E) some time in the past, that our ancestors suffered an event so as to reduce their numbers greatly,
答案选c
选项a中有句解释不太理解
The structure makes that clause appera to be an awkward and rhetorically puzzling suparate assertion that the writer has appended to the prior claim about what the anthropologists believe. The agent or cause of reducing is unclear.
求大牛小牛们指点~~谢谢~~

深高金的zkk

总结楼上: A选项的..., reducing表示immediate result(几乎同时发生)，所以错误。因为明显suffer event和reducing number and genetic diversity是有一个先后顺序的。

此外想问：这里的破折号是什么作用？破折号感觉像一个插入语一样such as" xxx,in other words,xxx "，我是第一次看到破折号这么用的。

EllenWang317

MAXFIN 发表于 2016-9-9 11:41
其实我更纠结的是 a 的that为什么必须有，翻了一下曼哈顿对dash用法的解释：
The dash (-) is a flexible p ...

同意！               

lisa001

小陈冲鸭 发表于 2018-8-23 21:12
我的理解是ron说过是要立刻能看到的结果 而这里event导致的结果不是立刻能看到的 ...

伴随结果应该是要event不可避免地带来一个后果，但这个event原句里并没有更多的修饰语描述，并不知道是必然带来人数增加或者减少，甚至不变，所以说是伴随结果是不太合逻辑的。另外，comma+reducing放在句末也可能是作前面名词的修饰成分，就是定语。所以这个结构容易有歧义，不能这么用，要改定语。

lisa001

germain 发表于 2017-4-24 16:22
换句话说，以下两句话都是对的，
1， the genetic homogeneity evident in the world's people is the re ...

就是平行的问题

KuliYA

目前看到提出的问题有3种：
1.此题的考点？
2.前面的that需不需要？
  可能a：可否直接解释前文内容
  可能b：可否可认为解释 "population bottleneck"
3.后面的reducing是否可以？
（4.后面的that用法）

针对前面的小伙伴们给的我认为最靠谱的解释 和 我重新研究N久后的感悟，大概是这样：

1.其实官方答案考点都是直接写出来的。此处：Grammatical construction; Parallelism
言下之意就是考 这个dash语法和that的平行。
而且官方给答案就是说 考dash此处表示restate。
鉴于这个意思，所以应该是believe that A 和that B这样的平行结构。
总结：所以dash的用法，平行用that 确实肯定是此题考点。

2. 如果没有that会影响对dash的用法的正确判断。
a. 官方有解释。
   OG对答案A的解释，没有that，dash后面那句话就不知道是干啥用的，容易被认为是对主句的补充内容--即补充人类学家相信的事情。
   因为不是重述或解释，而是补充，那就多了一件事情出来了，然而却补充了一份和主句论述的内容相同的内容，导致句意莫名其妙。
   如果想表达是restate则说明believe 后内容与之后restate内容是平行等价的。那就必须重复that（平行则需重复that, which这类词是基本考点。）

b. 官方未解释到这个问题。但个人认为可用句意来解释。
   作弊看百度百科可以知道，“种族瓶颈” 用于说明：任何物种的数量因为某灾难而大幅削减--不单单局限于人类，可以是猎豹，熊猫。
   然而dash后面的内容是：'曾经人类祖先遭受困难，数量和基因多样性骤减'，这显然不可以完整地解释“population bottleneck种族瓶颈”这个大概念。会有以偏概全，类似CR中'一个样本总结整体'的逻辑问题。
   再看用dash后内容'曾经人类祖先遭受困难，(所以)数量和基因多样性骤减'
来重述believe that后面的全部内容：'世界人口明显的基因同质问题 是 由于种族瓶颈'则是完全合理的。

3.  OG官方解释为'The agent or cause of reducing is unclear.'
    意思是reducing修饰的对象不清，或说reducing的原因不清。
    也可以理解为reduce'造成歧义'或'语义模糊/逻辑不清'。
    选项A中 at some time... 是独立完整句子有主谓宾。
    此处保留精华后句子为Ancestors suffered an event, reducing X.
    主语谓语都是名词，而且对于reduce这个动作都是主动(没有哪个是被动，有被动可以排除reduce修饰它，所以只可能修饰另一个)。所以句中同时出现的两个名词都可能是reducing修饰的对象，
    可能是Ancestors主动reduce their numbers
    也可能是the event去reduce ancestors’ numbers。
    默认看的人是不懂这句话的意思的，需要通过正确的语序才看懂句意，所以此处不可以用reducing，因为可能导致某些无知的人类，以为此句意思是:人类祖先自己要reduce自己的数量，这样就会如官方答案说的"unclear agent or cause"

4.  在解释完3后第二个that的用法就更明显是对的、需要的。
    that作为essential noun modifier紧接着前面的名词event，所以就绝对不会造成歧义。(这部分在Manhattan对modifier-that的用法完全可以吃透)

嗯我觉得此题这样看就够了，希望对大家有帮助，也希望指正以上个人总结和解释中的错误。

今天也要加油鸭

我还是有点想不明白，错了好几遍了，总是把这里的破折号理解为解释说明前面的“population bottleneck”。为什么可以确定破折号这里一定是restart所以要和believe that平行呢？句意吗？因为population bottleneck是专业词汇吧，考场上也不好判断啊...

Mungerjimmy

MAXFIN 发表于 2016-9-9 11:41
其实我更纠结的是 a 的that为什么必须有，翻了一下曼哈顿对dash用法的解释：
The dash (-) is a flexible p ...

谢谢分享！  这里的 破折号，就像曼哈顿里面写的： you can use the dash to restate or explain an earlier part of the sentence. 其实就是 “换句话说” 的意思，所以后面的句子要加that 。 这一点跟OG 里面的解释也是一致的。

小陈冲鸭

MAXFIN 发表于 2016-9-9 11:31
关于reducing 贴一下ron 对，v-ing的解释：
Ron曾经阐述了使用comma+ing的条件，
即

我的理解是ron说过是要立刻能看到的结果 而这里event导致的结果不是立刻能看到的

小陈冲鸭

christinalzx 发表于 2014-3-27 10:35
哎呀~我也认为reducing可以做伴随或者表结果呢！！！

还是不知道为啥不能做结果状语