关于前后内容的联系,我决定以后要留个心。谢谢helr老师~
-- by 会员 铁板神猴 (2012/6/30 20:13:21)
我认为,这个句子,最大的困难点,不在于主动好还是被动好,而是如何能让两个半句间形成转折。 凡是出现although类的关系,一定要着眼于前后两个半句直接的关系,如果逻辑关系不清楚,在推理上绝对是存在问题的。我举个中文的例子。
“虽然有学生猝死在课堂这个事件还没有调查清楚,但是学生们还是应该被提醒注意劳逸结合”。 这个句子意思完全说的通对吧? 但是在推理上是行不通的。不论学生们应该被谁提醒注意什么,都应该是有猝死这件事情而引发的。那么,如果不声明清楚这个问题,前后句子我就可以几乎认为没有什么关系,自然也就形不成转折关系。即: “猝死课堂” 和 “劳逸结合”其实本身并没有什么必然的关系,我们如果想说清楚这两者之间的转折关系,就必须把事什么引发了劳逸结合这件事情说清楚。 Hope that helps~
-- by 会员 glhelr (2012/6/30 21:13:32)
嗯 我认为helr老师提出的“直接联系”的确是值得注意的一点。
但是也应该看到,这个规律会有意外。比如,"尽管没有刮起东风,周瑜还是打败了曹操" "尽管生命接近了终点,我也不会放弃学习"(好吧,我夸张一下==)
这些也能成立,虽然和推理学并不完全相符。(我猜测ghelr的这个idea来源于推理学?)
也许是因为其中暗含了一些普遍公认的assumption。具体未知。
但是值得注意一点,如果举的出反例,那么在logic上就算是成功weaken了。所以我觉得这算是个conditional rule.
我想这题之所以会引发争议,在于A有弱点、B也有弱点,所以在取舍上体现了不同人的偏好。作为出题者来说,我会持续改进原题,尽量避免ambiguous的分歧。
如果B将should改为could remind or could still remind or still reminds,我想B就完胜。因为B这个时候完全无误,但是A仍然还算有弱点。可是作为GMAT的出题风格,我打算在A的原有基础上再加一些别的错误点,让一个选项不因为唯一的理由被排除。
下面是我希望将B的should改为still reminds(看下来still does最好)的理由:
Although A is not good enough, it should do something.
Although A is not good enough, it could (still) do something.
Although A is not good enough, it still does something.
As A is the best, it should do something.
这些句子比较一下呢?^^ 个人观点,可以继续探讨~
-- by 会员 铁板神猴 (2012/7/1 9:32:50)
umm..我个人不太同意这个说法。