英国人眼中的本国top mba

jasonlove

上个月在英国做项目，闲暇时间也问了问英国同事和以前master的导师及同学，就是想看看英国人和在英国工作的如何看待英国mba的。综合大多数的观点，划分层次大致如下：

Tier 1: World elite - LBS  没有什么争议

Tier 2:  Oxbridge, Cranfield, WBS and MBS

普遍认为就mba本身而言，Oxbridge和Cranfield, WBS and MBS本身在一个层次上，不过大多数英国人觉得oxbridge的学校名气大，如果条件够还是选择oxbridge更好。

Cranfield: 大部分认为cranfield是过硬的UK top b-school, MBA的reputation相当好。特点是mba需要的工作经验比较，至少5年以上，平均年龄32岁。Cran也是为数很少emba也要gmat的学校。不好的地方是地方在伦敦附近的Bedfordshire农村，周边比较荒，估计业余时间比较闷。

WBS: 大部分人认为WBS的mba的reputation很好，几乎所有人认为wbs是well respected的。一些人提到wbs mba比较academic，实践机会少（本人没有研究）。

MBS: 特点是实践机会多，18个月，3个项目，最后6个月有paid consulting project or internship，比较偏美式mba的风格。不好的地方是录取标准不高，另外最近几年大搞global mba，全球8个校区，录取标准低有卖文凭的嫌疑。

Tier 3: Lancaster, Cass, Imperial, Durham, Edinburgh

Lancaster似乎争议最大，有的人认为lancaster mba和cran, wbs, mbs一个层次，但是更多的人认为lancaster稍逊一筹，reputation不如cran, wbs, mbs。据说，去lancaster校园招聘的好employer不多，就业服务也不好。大部分lancaster的mba需要去manchester，london去自己找工作。据说在大部分employer心中，lancaster还是不如cran, wbs, mbs，所以很多公司不会跑去lancaster招聘。甚至有人认为lancaster在ft的ranking是笑话。还听到lancaster录取标准不高，gmat不是compulsory的，如果申请人本科在uk读的或者有一个uk的master，工作经验又比较多可以waive gmat。

Cass:比较有争议，大部分认为cass是finance很强，如果希望mba focus finance可以考虑cass，但是一般的general mba考虑cass就不是那么convincing，因为学费确实比较高，如此还不如去三大（cran, wbs, mbs）。一般的英国人觉得london city u实在不是什么好学校，cass虽然运作独立，但是大学的名声还是个拖累。

Imperial, Durham, Edinburgh，统一的观点是excellent university, but b-school没有学校那么出色，但是都有upside potential。Imperial 和Durham的排名年年提高，Edinburgh最近在b-school的硬件和师资都投入很大，据说ebinburgh在2000年初曾经FT拍到30多，但是最近都是80多，但是过去10年都没掉出过前100。英国人认为这三所大学都是“wow school“，如果学校大力投入，b-school都会越来越好。

其它也提到一些mba，但是都是比较分散没有特别集中的。

个人认为学校的名气比所谓mba的排名更重要。以上仅供参考。

话说回来，不管读哪个学校的mba，毕业后职业发展靠自己实力和资源，学校名气能带来一些敲门砖的机会。如果就英国的mba而言，除了lbs，其它都有被别人看不上的可能，特别是回到国内。总之，还是靠自己吧。

missdarcy111

mark

daisy_rain

lbs好贵啊~谢谢分享，远水解近渴啊~看看英国人眼中的mba，看来要仔细研究下课程设置什么的了

jasonlove

进军1年的mba市场也多属于赚钱的行为，相信美商学院的大多数资源都分配给2年制的mba。

典型的例子是南加州marshall的1年制的mba，简直就是个东亚班，一些是中日韩的公司委培的manager，当然也有部分自费的，学费8万多dollar，录取标准貌似不高，g的底线550。

wanghongliang

1,现在有MBA需求的职位很多，不仅局限于IBD，管理咨询这个两个行业
2,每个人的职业兴趣和发展方向不同，以及成功的定义也不同。
3,有很多人读MBA不涉及本质转行或者转行，也不是所有美国的企业都是IBD和管理咨询，而且这个世界不只有美国企业，别的行业不知道，我现在所在的中国互联网行业，工资，职业发展机会，不低于甚至高于同行业的所谓的顶级外企。
4，我是看到新闻，美国商学院自己说的他们开始进军一年制的MBA市场，根据“美国研究生入学考试委员会(GMAC)的调查显示，2011年两年全日制MBA申请人数连续第三年下降。”。

jasonlove

教学效果相同不等于就业效果相同。大多数读Mba的人更关心mba带来的就业资源如何，而不是学到什末

WayneCH2012

请看我假设的前提条件.

jasonlove

美国的employer基本不认一年制的mba，因为大部分去美国读mba的都是转行转专业的，美国雇主不相信1年就能ready。

美国top商学院只有kellogg和cornel有1年的，columbia有个18个月mba无internship。偶没看到美国top mba有1年化的趋势。

另外，成本也不能这么算，因为美国top mba的就业去向更好。美国2年mba去投行ibd（美国或香港），无疑比欧洲去corporate的回报率高。

WayneCH2012

假设美国70万两年的教学效果跟欧洲60万一年的教学效果相同, 那么当然是一年的教学更具优势.

即使费用反转过来, 节省的一年时间其价值也远超过10万.

wanghongliang

近年应该好点了吧，因为前段时间一个朋友转给我一个新闻，说是美国top的商学院开始大力进军一年制MBA的市场，因为两年时间对于现在快速的经济形式变化显得很长，尤其看到欧洲MBA近年的高速发展，市场已经证明欧洲的MBA模式开始被市场广泛的接受。

牛剑，HEC，西班牙三大商学院 应该离美国TOP20左右水平不远了，尤其全球的排名还是有一定的市场号召力的。

给人一般的印象是西班牙那么土鳖的国家，那么烂的经济去学商科有什么好的，其他欧洲国家的商学院也有类似大概的想法，其实这是对欧洲经济的一个片面的了解，欧洲虽然国家多，但由于欧洲最早的进行了一体化的进程，其实欧洲国家各自国家都对欧洲整体有类似与我们省和美国州的分工，比如哪些国家主要提供哪些产品和服务，而他们国家的高校也都是大多泛欧洲大陆的，不像我们亚洲或其他地区，就是属于自己一片的。
而像IESE，IE，ESADE一开始创建的时候的立足点就是整个欧洲乃至全球范围的，比如去年IE的国际化率是近5年来比较低的，但还达到了89%多，来自70多个国家。


事物都是在发展的，尤其现在经济节奏变快，上学成本增加，一年制的MBA性价比的吸引力正在加大，前几天一个准备申请MBA的朋友还跟我说貌似去欧洲不划算啊，比如你们一年近60万的总费用，而美国两年才70多万啊。但我给他算了一笔帐：
美国两年 70万。
INSEAD，IE，IESE，一年近60万，然后毕业一年后保守挣50万吧，所以两年一共花费10多万，而工作一年之后第二年职位又开始到了提升期间，所以看到这性价比是很凸显的。


所以个人觉得，一年制的MBA是个趋势，而欧洲在这一点上已经走到了前面，积累了很多的经验，所以未来欧洲MBA势必是走强的。