ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
00:00:00

Many financial experts believe that policy makers at the Federal Reserve, now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation, are almost certain to leave interest rates unchanged for the foreseeable future.

正确答案: A

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 5633|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

GWD-6-Q8 !!!! 大牛们帮帮忙!

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-10-20 18:30:27 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
Many financial experts believe that policy makers at the Federal Reserve, now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation, are almost certain to leave interest rates unchanged for the foreseeable future.

A.Reserve, now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation, are

B.Reserve, now viewing the economy to be balanced between that of moderate growth and low inflation and are

C.Reserve who, now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation, are

D.Reserve, who now view the economy to be balanced between that of moderate growth and low inflation, will be
E.Reserve, which now views the economy to be balanced between moderate growth and low inflation, is

答案选择:A

我的疑问是:now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation 这部分会不会有 修饰前面Many financial experts believe....的歧义? 我当初第一次看到这个选项的时候就感觉有歧义。  会不会作状语修饰前面的主句啊?
希望大牛们帮帮忙!

收藏收藏 收藏收藏
11#
发表于 2013-5-14 13:08:46 | 只看该作者
简单的说说:now viewing the economy as balanced between moderate growth and low inflation,典型的独立现在分词结构作状语,在从句里修饰整个从句,这里可以把它作为原因状语,viewing与逻辑主语policy makers相一致。
所以,稍微分析下句子结构就不会有“修饰前面Many financial experts believe....的歧义”这种奇怪的想法了。
10#
发表于 2013-5-14 10:51:47 | 只看该作者
找到一个帖子,里面有讲到说逗号+viewing不修饰expert的原因
#21
http://forum.chasedream.com/thread-59930-3-1.html

希望能有帮助~
9#
发表于 2013-5-14 10:32:27 | 只看该作者
非N,正好也在疑惑这个问题,说说自己的看法,欢迎拍砖~~~

第一,我认为这里viewing成分是作非必须修饰语修饰policy makers,而非如笔记所说是做伴随(其实我也很纠结这个想法),好像OG里有类似逗号+DOING在句尾,作非必须修饰语修饰就近的名词;

第二,虽然里viewing最近的名词是 Federal Reserve,但从逻辑上判断肯定应该是跳跃修饰policy makers,关于这个思路大家可能会有疑惑,我之前也对这种根据逻辑来判断语法的方式很难理解,但后来刷manhattan的时候在比较部分看到了这样一个点,“Right:Vishal eats more carrots than donuts. ”(5th,P130),单纯从语法上来看,SVO句型之后的比较对象没有加助动词肯定存在歧义,但manhattan从逻辑上判断说“dounts can not eat carrots,so dounts must be the object.”
所以,我归纳为只要逻辑上很清晰,那么逻辑就可以主导语法。那么这道题同理,所以我自己认为,如果CD中不考虑其他问题的话,用who来跳跃修饰policy makers也是可以的

第三,这道题之所以A成立还是因为其他选项的错误都是很致命的,比如view固定搭配错误,句子残缺什么的,所以A相对正确(虽然对于A中逗号+Viewing会有许多不同的理解,但至少有一种是正确的,即有可能正确。不过我也不知道自己的理解是否正确...)。感觉很多棘手的语法题都是选择相对正确答案,而不是完美的答案,GMAT坑爹啊...

以上是我的看法,欢迎拍砖~~~
8#
发表于 2012-9-27 14:22:39 | 只看该作者
同问呀 有没有大牛解释下~~
7#
发表于 2012-9-17 23:34:47 | 只看该作者
同问同问啊~~~~
6#
发表于 2012-5-30 18:44:32 | 只看该作者
同问
5#
发表于 2012-3-30 11:13:55 | 只看该作者
有木有人回答一下下,谢谢!
地板
 楼主| 发表于 2011-10-22 22:34:35 | 只看该作者
顶一下!
板凳
 楼主| 发表于 2011-10-21 15:12:36 | 只看该作者
顶一下!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-20 16:35
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部