PREP1-187原来的讨论不令人信服

dogshead · 发表于 2009-12-13 15:27:55

187. (27622-!-item-!-188;#058&002521)

United States Senator Daniel Inouye was appointed to several posts within the Democratic party during his first term, that included assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee.

A. that included

B. which includes

C. including

D. some of which were

E. among them being

D为什么错呢？？？？以前的讨论帖给的原因是D，which指代不明，但是后面的were是复数，说明which只能指代posts

Nothuman · 发表于 2010-12-21 00:34:55

简单问题复杂化了。GMAT的语法考的是如何用最简洁有效的句子表达出题干给出的逻辑意思。题干前面总的提到several posts，然后要列举哪些posts。最好的表达方式莫过于：...several posts+修饰成分, including...
其他的选项即使语法上再怎么正确，都没有这个表达简洁有效，且符合表达习惯。

aeoluseros · 发表于 2010-12-20 05:30:38

我曾经见过“，”/“-”后面加fewer等比较级的，即“……，fewer than。。”但是fewer用法很复杂啊。。可以做副词，形容词，名词。那么这个时候怎么看他指什么？根据逻辑意思，对了就行吗？那不是很容易就对了吗？。。

-- by 会员天使追梦 (2010/12/19 17:35:10)

用这题打个比方：
Only seven people this century have been killed by the great white shark, the man-eater of the movies—fewer than have been killed by bee stings.
fewer不能算是副词。
A do B, adj. --》首先这里adj逻辑上不能有修饰B的歧义。
这个结构里，adj.可以伴随修饰A，来说明A的状态。就如本题fewer than是修饰seven people的。
类似的有：He came to school upset.

天使追梦 · 发表于 2010-12-19 17:35:10

斑斑，那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀？为什么不说他离得远呢？

-- by 会员天使追梦 (2010/12/16 2:23:47)

介词短语一般都是核心词修饰的（A with B in C这种形式下C基本不会修饰B，要不会混乱）。

-- by 会员 aeoluseros (2010/12/17 7:32:27)

哦~
我曾经见过“，”/“-”后面加fewer等比较级的，即“……，fewer than。。”但是fewer用法很复杂啊。。可以做副词，形容词，名词。那么这个时候怎么看他指什么？根据逻辑意思，对了就行吗？那不是很容易就对了吗？。。

aeoluseros · 发表于 2010-12-17 07:32:27

斑斑，那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀？为什么不说他离得远呢？

-- by 会员天使追梦 (2010/12/16 2:23:47)

介词短语一般都是核心词修饰的（A with B in C这种形式下C基本不会修饰B，要不会混乱）。

天使追梦 · 发表于 2010-12-16 02:23:47

谢谢斑竹，其实跳跃修饰的情况挺多的，刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰，不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html

-- by 会员 dogshead (2009/12/14 12:44:15)

嗯，这里语法上可以正确修饰，但是读起来却让读者感觉别扭，属于句子结构不够明了的毛病。毕竟我们读的时候是不会刻意回去找which指代哪个的，所以要尽量近一点，清晰一点。通常跳越修饰跳一个成分已经差不多了。

-- by 会员 aeoluseros (2009/12/15 8:38:53)

斑斑，那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀？为什么不说他离得远呢？

abby666666 · 发表于 2010-2-9 19:14:25

E为什么不对？

nancyyen · 发表于 2009-12-15 10:51:01

学习了

aeoluseros · 发表于 2009-12-15 08:38:53

谢谢斑竹，其实跳跃修饰的情况挺多的，刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰，不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html

-- by 会员 dogshead (2009/12/14 12:44:15)

嗯，这里语法上可以正确修饰，但是读起来却让读者感觉别扭，属于句子结构不够明了的毛病。毕竟我们读的时候是不会刻意回去找which指代哪个的，所以要尽量近一点，清晰一点。通常跳越修饰跳一个成分已经差不多了。

dogshead · 发表于 2009-12-14 12:44:15

谢谢斑竹，其实跳跃修饰的情况挺多的，刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰，不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html

本贴相关题目 GMATPrep-2008E1-SC-187 (BVBP)

相关帖子

更多相关帖子

PREP1-187原来的讨论不令人信服

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()