不明白!!!!OG12-79题~~请教！

yuxiaokeer · 发表于 2009-11-29 21:15:25

语法明白,但是意思不理解阿~为什么要用but连接呢？有什么转折关系吗？
希望NN帮忙翻译一下这句话的意思啊~

休闲旅程 · 发表于 2013-12-16 16:23:08

这里可以这样理解But
But是一个转折，在句首省略了although 这样的词
翻译：虽然辩护律师偶然地争论（反驳）他们C（c其实就是指后面的犯罪者，律师是为他们辩护）的行为不当源自于对某物消化的反应，但是如果（律师把）c或d的行为归因于食物过敏，罪犯就不需要为他们的行为负责

个人理解，希望对大家有帮助，如有不当请指正

guagua13 · 发表于 2013-12-9 18:06:26

in effect在这句话中应该是作为actually理解吧

elfini · 发表于 2013-12-9 17:43:32

deadknot 发表于 2009-11-30 17:10
1.原句的意思应该是attorneys把clients的不当行为归结于食物的的不良反应，但是如果犯罪行为都可以被归结为 ...

2.修饰成分in attributing修饰的对象应该是defense attorneys,但是ACE中的用法使得修饰成分错误地修饰了perpetrateors。

这句我认为不妥，因为两句之间有but分句，因此in attributing本就是以comma+verbing修饰perpetrateor, 只是在于归因的逻辑是由DA发起的，因此passive更合适

鸢儿gmat · 发表于 2013-9-20 11:46:09

"IN ATTRIBUTING x to y, the perpetrators are..."

The perpetrators aren't attributing anything. The defense attorneys are. Eliminate A, C, and E.

D uses the wrong idiom, as others noted above. That leaves B!

叶碧云 · 发表于 2012-11-23 08:04:59

in effect好像是法律上有效，法律条文之类的意思

ricci56 · 发表于 2012-10-21 22:35:44

自己琢磨的翻译：辩护律师偶尔会为客户的不正当行为争辩，声称其不正当行为是受食物的不良反应影响，但如果犯罪行为都是对食物的过敏而引起的，那么罪犯实际上就被告知不用为罪行负责。

luyuqing1110 · 发表于 2012-9-4 12:55:57

追问一句，正确选项B是不是假设条件句呢？那不应该是if x happened, then y would happened.

莽莽要上7 · 发表于 2012-8-14 22:14:43

同问这里的but，他不是一个平行标志么？虽然这里确实需要转折之意。。但是前面是个完整句子，but后马上跟个if从句+完整句。不是从句和前面的完整句子不能平行嘛！还是说这里只需要说有but这个意思就ok啦？菜鸟求教~多谢呀！

zwhjzwhj · 发表于 2012-5-22 20:39:14

1.原句的意思应该是attorneys把clients的不当行为归结于食物的的不良反应，但是如果犯罪行为都可以被归结为食物过敏的话，真正的罪犯就不会对他们的行为负责。这里的逻辑关系应该是前半句描述某人的观点，后半句假设一种可能发生的后果来反对此观点。因此用if引导假设。

-- by 会员 deadknot (2009/11/30 17:10:27)

啊，我觉得这个句子的翻译有待商榷啊。我更同意huangyouhuifei 在一个回复中的翻译：
被告方律师辩护说，当事人的不端行为源自于食物的反应，如果犯罪行为归因于食物过敏的话，嫌疑人对自己的行为没有责任。

be told说明客观上作案人没有责任，而不是主观上作案人不会对他们的行为负责。

待商讨

-- by 会员小甜菜的宝宝 (2011/5/15 21:38:06)

究竟哪种翻译更正确呢？原句想要表达的意思到底是什么？
如果按照第一种说法，就很好的解释了这个非常非常疑惑的but的用法，但是语义却感觉有点走远了。
如果第二种按照字面来翻译，那么这个but又是个怎么用法呢？？

不明白!!!!OG12-79题~~请教！

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()