无实习，金数项目欧美对比，求交流

kylzu

lz自己只申请了英国的金数，目前也就一个offer（ox mcf, 其余msc 均在pending），但是从quantnet 这些上还是了解了一些，给在英美之间犹豫的分析一下。bg放一下：
末流985，数学，四段科研，有会议文章接受，三篇文章在投，一篇一作，两篇共一（物理微电子上的，我负责模拟而已），若干科研经费，英国交流

先给结论：
选择哪个项目核心是选择哪个国家，英美之间的优缺点可以相互抵消，剩下的核心就是地理因素。

我所知道的项目也就是：
英国
Oxford MCF IC Math & Finance， 再加一个eth，欧洲的
剩下的欧洲项目没有上的价值了，省略。（不是说LSE不行，但是LSE的金数还是和ox ic有差距）

美国
Princeton MFin
CMU MSCF
Baruch FE
Columbia MFEngineering (MFE)
NYU Courant Math in Finance
Columbia Math of Finance
NYU Tadon
MIT MFin
Cornell FE
UChi FM
剩下的要么就是申请太少，要么就是没价值了。

首先，想要明确各自的career path。读这个多数是就业导向，但是目前金数金工已经水到一定程度的情况下，msc就业还是吃力，而且基本进不了buy side。那么phd其实是个大趋势。而我们所熟知的quantnet排名，考虑的主要是msc之后的就业，这一点不晓得大家是否认可。
而最顶尖的项目 Tier 0 和 Tier 0.5，我觉得就业和后续读phd可能都不错，应该没太大争议
Tier 0 Princeton
Tier 0.5  CMU    Baruch （它的课程结构看起来可能有一点太practical，however，放在tier 0.5应该无争议）
比较有争议的就是Tier 1和Tier 1.5
如果单纯考虑就业，这里插入一下，其实我觉得MIT MFin, Cornell FE 和Oxford MCF, eth 是很相近的项目，就是名校名项目，但是在专业内算不上头部，这也很正常，名校本身是比较comprehensive，而eth的项目可能和前三个相比起来又略差一些，因此我觉得无论就业还是读phd Cornell ox和mit应该在一个大类，但是mit优势可能相对更强些。
Tier 1 Columbia MFE, NYU Courant, MIT Mfin 和略弱一些的Cornell FE和Oxford MCF（其实我觉得Oxford应该比Cornell好些大家认同否？因为看到的多数是放弃Cornell选择ox）IC Fin & Math
其实，Columbia和courant找工作应该是比ox等好一些，但是我们要考虑到如果回国或者新港，nyu综排是硬伤，Columbia master的口碑说实话有些糟糕
Tier 1.5 Columbia MAFN （其实这个项目比剩下几个要稍强一些，算是1.25）NYU Tadon
Tier 2 eth（据说课程太理论，工作真不好找）UChi FM （似乎这个最近不太行了）
但是如果要考虑读phd，相比起来，NYU和Columbia在nyc的优势就不那么强，而且，客观来说，如果今后世界经济格局发生变化，那么在nyc的两个学校是否还能维持今天这样的地位就很难说，当然这概率很小，大概率我们都见不到了。
根据quantnet上的讨论，如果要读phd恐怕
Tier 1 MIT MFin, Oxford MCF, Cornell FE （或者说这几个能再进一步？）IC Math & Fin (其实这项目今年竞争无比激烈，都是defer的，而且研究的话，ic有自己的量化金融研究所) Columbia MFE, NYU Courant
Tier 1.5 ETH,
Tier 2 Uchi FM, Columbia MAFN, NYU Tadon

而且从工作因素来说，美国的确收入高，欢迎移民。
但是，这几天美国的反对亚裔的声浪一阵高过一阵，STEM专业也是需要3个月内找到opt
而英国目前PSW开放，两年时间找工作是不是相对要好一些，虽然1年硕士时间短，加上两年找工作三年，我想还是比美国两年或者一年半硕士+3个月宽裕一些，另一方面，考虑地区物价因素之后，英美收入其实差距不大（见risknet）。

其实综合来看，其实英美差距没太大，主要就是差在tier 0 -0.5的这个位置，欧洲一个没有（除非ox在研究上考虑，能够再进一步的话），但是tier 1开始的主流水平我觉得英国硕士也没那么水（不晓得喷英国硕士水的包不包括牛剑哈……），而且美国tier 1的硕士本质上也是和英国一样，赚钱的……
我们需要关注到的是，除了清北大佬，2+2（这点我是真的佩服） 和多数985的上限应该也就在tier 1，所以结论就是对多数人来说，我们还是地理因素第一吧hhh。

kylzu

SJKDFHJWSGFB 发表于 2021-3-24 04:30
能否请教一下你是哪个学校数学专业毕业的？

"一个国内"学校

SJKDFHJWSGFB

kylzu 发表于 2021-3-24 02:56
目前看到国内的材料中，对这部分内容讲的还是比较少，所以我也是根据一些非国内论坛网友发言的材料进行分 ...

能否请教一下你是哪个学校数学专业毕业的？

kylzu

SJKDFHJWSGFB 发表于 2021-3-24 01:50
不知道一个国内本科生依据什么对世界上知名院校的金融项目进行排名。是靠浏览国内论坛上的网友发言？
...

目前看到国内的材料中，对这部分内容讲的还是比较少，所以我也是根据一些非国内论坛网友发言的材料进行分析，希望大家拍砖，所以是求交流。
只是分类分析，没有排名。
具体的方法论，我自己的分析是根据k-means，把整体情况分在pool里之后分析风评得到了这个初步结论，合理性可以关注一下这篇文章
https://www.nber.org/papers/w28241
类似的，因为其实申请和录取群体参考的标准非常复杂，对每个条件做条件概率分布不太可能，所以从整体的pool中做causality是可以分析出一些因果关系的。另一方面，从聚类的角度来说，如果某两个program的added-value非常接近，那么我的确可以认为它在一个tier。
不知道这个方法是否合理，为了能够确保翻译不出错，所以都是用的原文中的词。这个方法，类似的在19年的一篇文章和Cambridge 的statslab里都有用过，可靠性应该相对可以。方法比较数学。
欢迎继续交流

SJKDFHJWSGFB

不知道一个国内本科生依据什么对世界上知名院校的金融项目进行排名。是靠浏览国内论坛上的网友发言？

BC_G

感觉分析的很全面也挺客观的 顶一下

kylzu

顺便蹲一下mcf 2021F的组织