【已解答】关于Helr语法和曼哈顿语法的一个矛盾之处

Cloris宋

我在看Helr 老师关于范畴逻辑对伴随状语的地方有些不理解
Helr老师是这么写的：
状语从句必须满足下列条件
1.先于主句动作发生
2.与主句动作同时发生

然后在一道题中举了例子：
Emily Dickinson's letters to Susan Huntington Dickinson were written over a period, outnumbering her letters to anyone else.
在这个句子中，他说outnumber肯定是在写信之后发生的事，所以不满足做伴随状语的条件，所以是错的。

但是在曼哈顿语法中是这么写的：
The information presented earlier in the sentence leads to or results in the information presented later in the sentence

举个例子：
1.Slipping on the ice, she broke her ankle.
2.She slipped on the ice, breaking her ankle.
这两个句子都是正确的，不管状语从句谁在前在后，都是前面的句子是动作，后面的句子是结果。
这个难道不是和Helr语法的解释相冲突吗？？

而且我记得Ron大神也说过：
状语从句有两个功能
1.和前面句子的主语所发出的动作是同时发生的
2.是前面句子导致的影响或结果

所以综上所述，我不是很明白Helr老师在这地方的讲解，请问是我哪个地方想错了还是怎么回事？哪位能来说服一下我 Thx

ran_ge

毕出-Helr 发表于 2016-9-21 12:00
对于大部分这些“代词出问题”的考题来说，基本上考查的都是别的考点。也就是说，这个选项，不是因为代词 ...

好的，谢谢老师！
不过我记得比较清楚的是有一道题的主语是某个地方的某物，比如the highway in California, 然后选项中出现的where就是错误的，解释是说逻辑不对，没有提到california，只是他它的highway，所以不能用where

毕出-Helr

ran_ge 发表于 2016-9-19 21:07
为什么我刷题的时候看到好多代词出现问题额、

对于大部分这些“代词出问题”的考题来说，基本上考查的都是别的考点。也就是说，这个选项，不是因为代词指代模糊而错。

ran_ge

毕出-Helr 发表于 2016-9-12 09:46
实际上，在GMAT考试中，很少出现因为代词指代歧义的问题而错误的选项。只要在语境中能找到一个在逻辑上可 ...

为什么我刷题的时候看到好多代词出现问题额、

毕出-Helr

ran_ge 发表于 2016-9-11 16:54
还有，本句中两个都是女性，用her指代会不会有歧义呢？

实际上，在GMAT考试中，很少出现因为代词指代歧义的问题而错误的选项。只要在语境中能找到一个在逻辑上可以被代词指代的名词（包括所有格中的名词），就不会出现代词的歧义。

ran_ge

ran_ge 发表于 2016-9-11 16:42
老师，我想提问一个状语伴随之外的知识点。
这个题目中的主语是ED's letters，并不是ED，然后在状语从句 ...

还有，本句中两个都是女性，用her指代会不会有歧义呢？

ran_ge

毕出-Helr 发表于 2016-6-17 11:53
这个问题很好~

其实不仅是伴随状语啊，包括分词短语做定语等都有同样的这个问题。

老师，我想提问一个状语伴随之外的知识点。
这个题目中的主语是ED's letters，并不是ED，然后在状语从句中用到了her，这个地方有问题吗？
因为我记得在gmat中有题目是做形容词用的名词，在后面不可以直接用代词指代？
先谢谢老师了！

Cloris宋

谢谢您的解答！讲的非常明白，收益很多！

毕出-Helr

Cloris宋 发表于 2016-6-17 13:46
Helr老师，谢谢您的回复！我差不多明白了，就是状语从句可以表示因果关系，但是要是一触即发的因果关系。 ...

第一个问题：是的。
第二个问题：并不仅仅是有重叠。可以这么说吧，伴随状语所表达的这件事发生（持续）的时间必须能覆盖或者等于主句所表达的这件事发生（持续）的时间。一触即发的情况，可以算作两件事严格同时发生。

Cloris宋

毕出-Helr 发表于 2016-6-17 12:25
我举一个OG2017的例题（好像书上也有。。）（OG2017 719题 A和E两个选项）：
Neuroscientists, having amas ...

Helr老师，谢谢您的回复！我差不多明白了，就是状语从句可以表示因果关系，但是要是一触即发的因果关系。
关于您在这道题的讲解
Neuroscientists have amassed, over the past twenty years, a wealth of knowledge about the brain and its development from birth to adulthood, now drawing solid conclusions....
我可不可以认为是下结论和神经科学家积攒了20年的知识之间没有一触即发的因果关系，下结论这件事不是一个immediate consequence？
所以说是不是就是两个事件的时间关系必须有重叠，但是如果两个事件不是一触即发的，就会失去时间关系？