ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1031|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

prep 07 97

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-7 12:33:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
97. (29753-!-item-!-188;#058&003991)

Industrialization and modern methods of insect control have improved the standard of living around
the globe while at the same time they have introduced some 100,000 dangerous chemical
pollutants, having gone virtually unregulated since they were developed more than 50 years ago.

(A) while at the same time they have introduced some 100,000 dangerous chemical pollutants,
having
(B) while at the same time introducing some 100,000 dangerous chemical pollutants that have
(C) while they have introduced some 100,000 dangerous chemical pollutants at the same time,
which have
(D) but introducing some 100,000 dangerous chemical pollutants at the same time that have
(E) but at the same time introducing some 100,000 dangerous chemical pollutants, having


C选项的一句话: 使用which作非限定定语从句,导致逻辑错误,        表明所有的chemical pollutants都 have gone
virtually unregulated;       
不是很理解  请指点
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2013-6-7 12:58:30 | 只看该作者
你问的问题涉及的是限定性定语从句和非限定性定语从句之间含义的区别:
I have some apples that are yellow. 这句话表明我吃的是黄色的苹果。
I have some apples, which are yellow.  这句话表明我吃了苹果,苹果都是黄色的。  不对吧 苹果还有其他颜色。
这道题也是,如果是限定性 that ,表明它引进了一些没有控制的一些污染物,如果用非限定性,表明引进了一些污染物,所有的污染物都是unregulated的。
板凳
发表于 2013-6-7 13:41:55 | 只看该作者
我觉得C的问题更多在于which前面是the same time,因此可能出现在修饰错误。
至于essential和non-essential的问题,如楼上所说,但我感觉在这里出现的ambiguity不明显:无论强不强调他们被控制,文章都是在讨论这100,000种chemical pollutants。
地板
 楼主| 发表于 2013-6-8 00:47:00 | 只看该作者
Hliujing 发表于 2013-6-7 12:58
你问的问题涉及的是限定性定语从句和非限定性定语从句之间含义的区别:
I have some apples that are yello ...

谢谢您 我再好好理解一下
5#
 楼主| 发表于 2013-6-8 00:49:04 | 只看该作者
adamzjw 发表于 2013-6-7 13:41
我觉得C的问题更多在于which前面是the same time,因此可能出现在修饰错误。
至于essential和non-essential ...

我其实感觉 这个 at the same time没有那么歧义 我原来也听说过 因为这种时间状语放到句子后面 而且还在名词后面 容易 不过  polutants 后面加上at the same time 逻辑上说不通啊。。是不是主要语法上有歧义就算歧义啦(代词其实我也问过这个问题 是不是语法上可以指代就好  即使逻辑上说不通 TAT)
6#
发表于 2013-6-8 01:53:37 | 只看该作者
答案是什么?
7#
发表于 2013-6-8 09:57:15 | 只看该作者
abc791201064 发表于 2013-6-8 00:49
我其实感觉 这个 at the same time没有那么歧义 我原来也听说过 因为这种时间状语放到句子后面 而且还在 ...

我不是说状语的问题,因为状语的位置相对来说是比较宽松的。

我说的 which 在 at the same time 后面 把 time(n.)作为先行词的可能。

至于你那个问题,我没有例子来回答。如果答案中没有更清晰的表达,有时候还是会出现依靠逻辑来确定先行词的情况。
8#
 楼主| 发表于 2013-6-12 23:38:47 | 只看该作者
adamzjw 发表于 2013-6-8 09:57
我不是说状语的问题,因为状语的位置相对来说是比较宽松的。

我说的 which 在 at the same time 后面 把  ...

谢谢您!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-27 04:28
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部