急！！曼哈顿与OG有矛盾！！关于主谓语单复数一致的问题！

12.Rising inventories, “ when unaccompanied correspondingly by increases in sales, can lead ”to production cutbacks that would hamper economic growth.


（A）when unaccompanied correspondingly by increases in sales, can lead
（B）when not accompanied by corresponding increases in sales, possibly leads
（C）when they were unaccompanied by corresponding sales increases, can lead
（D）if not accompanied by correspondingly increased sales, possibly leads
（E）if not accompanied by corresponding increases in sales, can lead

OG解释说D中的“leads” does not agree with the subject（inventories）

但是曼哈顿语法的第三章后面有个Subject phrases and clause: always singular
然后给了一个例子：Having good friends is a wonderful thing.
既然曼哈顿这里都说了always singular，那为什么OG12中会说主语是inventories，然后谓语要保持和inventories一致呢？好疑惑！

本题中的rising是作为定语存在的，是用来修饰inventories的，也就是说主语还是inventories，只不过是多了一个定语，而LZ举的例子中having则是一gerund引导的subject phrase,整个部分是句子的主语。
碰到这种题目的话，lz可以尝试把ing form 的动词给delete了，这样的话再看一下剩下的那个noun能不能直接作为主语 而使得句子make sense,如果可以的话就是第一种情况，如果不可以的话那就是第二种了。
个人愚见。

本题中的rising是作为定语存在的，是用来修饰inventories的，也就是说主语还是inventories，只不过是多了一个定语，而LZ举的例子中having则是一gerund引导的subject phrase,整个部分是句子的主语。
碰到这种题目的话，lz可以尝试把ing form 的动词给delete了，这样的话再看一下剩下的那个noun能不能直接作为主语 而使得句子make sense,如果可以的话就是第一种情况，如果不可以的话那就是第二种了。
个人愚见。

嗯，我试过这个方法的，但是我觉得OG中的rising inventories是整个导致了production cutbacks，而不是单独的inventories导致了cutbacks，这个怎么解释呢？

nope


here u get a essential modifier （so rising and inventories should be bundled together）


rising cannot make sense in this context; also， inventories make little sense


rising inventories indicate special  situation （it fits the sentence），but u show notice the core here is inventories not rising（you should think over to figure out）