- UID
- 342217
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-5-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
刚刚看到有个帖子说“因为读工程的能review 商学院的论文,从而证明商学院的MBA、MASTER对PHD没有用”,先不讨论内容本身,我觉得这种推断犯了一个很大的逻辑错误,这里没有必然的causal logic. 还有,读论文光光做summary估计不够。
这几天正好在整理critique 商科论文的一些要点。这学期的一门课,老师要求我们每周写review,刚开始的时候,大家写的主要是summary,在老师的指导下,我们已经开始从summary 转向critique了。整理了一下上课笔记,有这么几点, 主要是针对Empirical paper,大家可以讨论讨论
( P.S. Empirical paper is easier to review than a theoretical paper )
1. Goal of the paper: does the paper deliver the research question 文章要有一个核心的research question
2. measurement: (1)How does the exact measure relate to the concept (internal validity) (2)Generalizability (external validity) 关于这一点,不能简单的说the sample is biased. 如果所有的independent variables 以同样的方式bias, 在很多情况下,不影响结果。要区分downward bias(conservative estimates) 和 upward bias(overestimate). 区分标准是如果扩大Sample,如何影响结果 (3) underlying assumptions
3. operationalization of variables
4. analysis: empirical: method and methodology methodology范围更大,method 是指OLS等具体使用的方法 theoretical: causal logic/reasoning 简单说,A能否推出B,或者说A推出B中间有个moderating variable C.
5. implications (1)theoretical relevance (add to the theory or push research stream) (2) practical relevance (policy, managerial)
6. Is it an interesting story? Sense making?
当然网络上关于referee report 的资料也很多 |
|