ETS 这句话 Choice E needs either that in or does after wheat to make a complete and logical comparison. 太精辟了。 THAT IN 就是明确比较的是PROTEIN ; WHEAT DOES也是明确比较的是PROTEIN 不然的话就是不清楚了 可能是PROTEIN和WHEAT相比。 总而言之 唯一的规则 就是 消除AMBIGUITY!!
至于楼主的问题 wild animals have less total fat than livestock fed on grain and more of a kind of fat thought to be 我觉得本身就不存在AMBIGUITY。 然后楼主的第一个例子是存在AMBIGUITY的。所以不能把后面那个例子省略DOES的用法APPLY到第一个例子上。
至于为什么没有AMBIGUITY 因为原句说了HAVE LESS TOTAL FAT! 说明白了有更多的FAT
但是A是说的rice has a protein higher in quality than 在这里 如果后面随便加上一个词 就会觉得PROTEIN HIGHER IN QUALITY THAN WHEAT 是逻辑不对的
上面那句 如果改成 HAVE TOTAL FAT LESS 那就会有AMBIGUITY了 和这个HIGHER 一样的。
具体归结来说 就是 HIGH或者LESS 做前置定语 一定不会产生歧义 肯定修饰后面的那个词
但是如果做后置定语 感觉就是把前面的那个词 这里是PROTEIN 和 THAN 后面的词 直接拿来比较。所以就有歧义。
我觉得就是这么小的区别。导致了一个有 一个木有AMBIGUITY |