关于500强的两个问题

promen · 发表于 2010-3-6 23:59:10

1. 其实500强是美国人评出来的，但是中国的企业似乎从90年代起就有500强情结，会不会出现国内反而更加看重“500强”概念，美国人反而没有这么言必称500强呢？毕竟500强是按量来排名的，未必能反映公司某些方面的水平，其实成为“500大”更合适吧……

2. 现在国内已经有不少国企也进入了500强的名单，但是大家都知道这并不代表这些企业的水准真的到了世界一流的地步了，至少在国内大家一说“500强”首先想到的还是外企。如果是国企500强的工作背景，在申请时是否不是很有说服力？比如排名100位的国企，和排名400多位的外企，对老外来说，是否后者更具有说服力呢？

我现在的公司，国企，500强，国内市场份额第一，在这个行业的外企市场份额很小……

refish · 发表于 2010-3-7 10:04:42

我觉得行业领先的企业就行了,主要是你做了什么.
进500强的国企很好啊,中国概念,如果400多名的外企是他领域的老大我觉得优势更大.

promen · 发表于 2010-3-8 13:54:42

我觉得行业领先的企业就行了,主要是你做了什么.
进500强的国企很好啊,中国概念,如果400多名的外企是他领域的老大我觉得优势更大.

-- by 会员 refish (2010/3/7 10:04:42)

嗯行业基本不会变动了
现在的状态是去别的公司也许能干的事情多一些但是在品牌上要落后于目前的公司不少了因为国内排名二三位的公司都没有进入500强

doucevoyage · 发表于 2010-3-9 11:06:05

国外500强是按revenue排的，跟先进不先进无关。像很多技术上并非很先进的公司，因为他们是属于产业性垄断的行业，也能排到500强。如果看世界500强，外企占多数跟币值也很有关系。人民币毕竟跟美元不是1比1的关系啊，换算过去，多大的公司都小了一节。相反如果人家是欧元系统的，现在欧元比美元值钱，今年的世界500强就多很多欧洲的公司，少很多美国的公司。

我觉得公司大小不是很大的关系，一般只要那个公司还算上是排得上号的就好。更重要的是你做什么，一份有挑战性的工作比光是很大的公司更有内容，更吸引人。

关于500强的两个问题

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()