求助OG12第79题

meckychen · 发表于 2009-11-19 16:15:49

Defense attorneys have occasionally argued that their clients' misconduct stemmed from a reaction to something ingested, but if criminal or delinquent behavior is attribbuted to an allergy to some food, the perpetratores are in effect told that they are not responsible for their actions.

这句话怎么理解啊？

sayysong · 发表于 2009-11-19 16:51:24

尝试着翻译了一下，比较拗口，见谅。

偶尔有辩护律师争辩到，他们客户的不当行为是由于摄入某些东西引起的，而如果所犯的罪行或者非法行为被归责于对一些食物过敏上，那么实际上犯罪者将被告知他们对自己的行为不应承担责任。

红尘道士 · 发表于 2009-12-25 15:48:15

尝试着翻译了一下，比较拗口，见谅。

偶尔有辩护律师争辩到，他们客户的不当行为是由于摄入某些东西引起的，而如果所犯的罪行或者非法行为被归责于对一些食物过敏上，那么实际上犯罪者将被告知他们对自己的行为不应承担责任。

-- by 会员 sayysong (2009/11/19 16:51:24)

我觉得这个but用的比较古怪，这里有转折的意思么

求助OG12第79题

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()