前面讨论很多,但还是没有搞清楚OG100

gmatchenaimin · 发表于 2003-12-6 15:01:00

Wisconsin, Illinois, Florida, and Minnesota have begun to enforce statewide bans prohibiting landfills to accept leaves, brush, and grass clippings.
(A) prohibiting landfills to accept leaves, brush, and grass clippings
(B) prohibiting that landfills accept leaves, brush, and grass clippings
(C) prohibiting landfills from accepting leaves, brush, and grass clippings
(D) that leaves, brush, and grass clippings cannot be accepted in landfills
(E) that landfills cannot accept leaves, brush, and grass clippings

如和理解ETS的解释: First of all, both bans that x cannot be done and bans that y cannot do x are unidiomatic formulations. Secondly, the negative cannot after bans is illogical.

前面很多人讨论说BAN有禁止的意思, 如果再加"can't"就是双重否定了.
但我认位有一点误解: BANS后面的that 从句并不是宾语从句而是同位语从句, 也就是说该从句对BANS的内容加以解释和说明. 句意理解是:
xxx洲加强了禁止令, 这项禁止令(要求/是).....
所以我觉得ETS的解释没有道理. 希望大家讨论一下

lizaz · 发表于 2003-12-6 16:28:00

ban是禁令的意思，如果把D中的cannot去掉，改成 ...bans that leaves, brush, and grass clippings be accepted in landfills，这要怎么理解呢？我觉得ETS解释的应该是英语的习惯表达方式吧。

fdkbaby · 发表于 2003-12-6 22:34:00

支持lizaz。

我觉得ban是一个含有否定含义的名词，也就是thing which is banned.所以做同位语来解释ban的句子中就不需要再加入否定含义了。因为这个否定的含义已经被转移到ban这个名词里去了。

mariezhu · 发表于 2003-12-7 10:46:00

up！

tianwan · 发表于 2004-5-23 22:04:00

是不是因为ban不可以加同位语从句？

小女公子 · 发表于 2005-4-10 22:02:00

ets白底黑字的说：Choice C is the best answer. Either of the following constructions would be idiomatic here: x forbids y to do z or x prohibits y from doing z.

那么是否意味着，forbid sb from doing是ets不喜欢的，或者说错误的？但是字典上这种用法明明就有

小女公子 · 发表于 2005-4-11 17:03:00

winnie · 发表于 2005-4-12 16:58:00

搜了一下：动词forbid后如果无人称宾语，用动名词作宾语；否则，用不定式短语作宾语的补语。例如：We forbid smoking here．（用于人称结构）；The rain forbid us to go out．（用于非人称结构）。

我想问：

ETS说：D and E introduce constructions that, in context, are faulty. First of all, both bans that x cannot be done and bans that y cannot do x are unidiomatic formulations. Secondly, the negative cannot after bans is illogical.

both bans that x cannot be done and bans that y cannot do x are unidiomatic formulations的意思是说：不用被动、xy顺序不能颠倒，即改成：bans that x cannot do y结构就正确了[先不考虑第二处错误（不能用cannot）]。是不是可以这样认为？

[此贴子已经被作者于2005-4-12 16:59:01编辑过]

winnie · 发表于 2005-4-13 11:46:00

查了一下，ban做名词，用ban on，ban+that从句不可以。

小女公子 · 发表于 2005-4-13 20:07:00

钻上来。我查了一下大全，ets似乎没有把sb was forbid from doing设为正确选项……

错误选项倒是不少……所以，小小声觉得ets就是不喜欢from这个结构。

只承认forbid sb to do prohibid sb from doing +

forbid sth

open to discuss...

前面讨论很多,但还是没有搞清楚OG100

前面讨论很多,但还是没有搞清楚OG100

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()