[原创]我为什么反对朋友自费读普通LLM

对于那些自费的LLM， 我真的替他们担心， 尤其是那些去了一般学校的LLM

很多人指望先通过LLM拿签证， 到了美国， 英语就自然好了， 考个LSAT就顺利转成JD了。

不少人走了这条路， 也成功了。 可惜他们不是多数。

原因很简单， 大部分中国人还没有经济能力去美国法学院“游”学， 他们要面对一大堆的压力， 很多人的英语在中国被人觉得不错， 但是到了美国才发现自己的发音根本无法让人理解。于是学好LLM，处理自己的新生活，开源节流， 考LSAT都混在了一起， 要是还有个牵挂的人， 可以想像日子有多么出彩。

结果是JD没读上， LLM混毕业了， 工作找不到， 只好去做PARALEGAL， 或者回国算了。

相对于投资， 这个回报实在太小了。

所以我很鼓励朋友要是有抱负， 在中国就直接考LSAT， 申请JD， 你周围的压力比你到美国后要小多了。

没有抱负的， 就想出国的， 申请PARALEGAL的学位可能更实际一点。

当然如果你是拿了LLM的全额奖学金， 那上面说的可能不适合你了。

哎, 外所的瞧不起内所的, 内所的瞧不起做法务的,

法学硕士瞧不起法律硕士, 法律硕士瞧不起自学考司考的,

名校JD瞧不起烂校JD, 光头JD又瞧不起LL.M...

何必呢...

以下是引用秋天的虫子在2007-2-1 6:38:00的发言：

哎, 外所的瞧不起内所的, 内所的瞧不起做法务的,

法学硕士瞧不起法律硕士, 法律硕士瞧不起自学考司考的,

名校JD瞧不起烂校JD, 光头JD又瞧不起LL.M...

何必呢...

你说的跟我的帖子有关系吗？

我说的是普通学校的LLM回报太低， 你在这里感叹瞧不瞧的起的问题， 大概是我的中文实在太差了的缘故吧。

不过虫子同学怀疑一切的做法倒是没错， 任何人看了BBS上一个帖子就决定自己的终生目标， 那个人该打。

楼主说的有理。

楼主：如果家庭经济条件允许，自费念 HARVARD、YALE、STANFORD、OXFORD、CAMBRIDGE 五所学校的LLM/MJ，价值大么？在美国、香港或者内地的工作前景如何？

如果 LSAT 170+/-，这五所学校LLM/MJ毕业后转美国TOP10的JD，容易么？

OXFORD， CAMBRIDGE我不知道， 听说对中国人没太大用， 但我是道听途说

YALE的LLM是值得读的， 在法律界， YALE的地位是不能比的， 即使将来工作， 说自己YALE的， 会有很多微妙的好处。

HARVARD和STANFORD都是T-14的， LLM非常的贵， 如果你能读这样的学校， 只要不是靠蒙进去的， 估计都有两把刷子， LSAT应该难不倒你。

如果你都LSAT考了170了， 还花时间和金钱去读LLM， 是一个让我无法理解的逻辑， 因为你应该能进T-14了。

读书是为了找个好工作， 不是去陶冶情操。

没关,偶承认在灌水

虎哥贴子里说的偶是举双手赞成, 不过这个标题要是再严禁点就更好了,譬如: "我不赞成刚毕业的朋友为了美国梦去读自费LL.M" ¹

footnote

1, 有些LL.M到也不是没有抱负的，可能是智力不够,考不到很高的LSAT,只是游学+镀金的,譬如我

也有些人感觉从用母语practice law中获得的个人满足大于赚美刀而压根就不想留美的,譬如不久前的我

当然,那些国内有事业基础读LL.M当度假的律师和以LL.M作为JSD前提的牛牛门就更不用说了~

还想问楼主：听一些朋友和留学咨询服务机构说：HARVARD和YALE不录取已经在其他国家获得LLB学位的申请者攻读JD学位？不知道是不是真的？？？这两个学校的官站上好象都鼓励那些已经获得LLB或者JD的申请者去念LLM