og222

222. By a vote of 9 to 0, the Supreme Court awarded the Central Intelligence Agency broad discretionary(任意的，自由决定的) powers enabling it to withhold from the public the identities of its sources of intelligence information.

(A)              enabling it to withhold from the public

(B)              for it to withhold from the public(用不定式，成了目的状语，主语应该是supreme court, nonsense…)

(C)             for withholding disclosure to the public of

(D)             that enable them to withhold from public disclosure

(E)              that they can withhold public disclosure of

Choice A is best: enabling ... clearly modifies powers, it refers logically and grammatically to the Central Intelligence Agency, and to withhold from the public is concisely and idiomatically phrased. In choices B and C, the preposition for is used unidiomatically in place of the "-ing" modifier to introduce the phrase describing powers. In choices C, D, and E, withholding)... disclosure is wordy and imprecise, since it is really the identities that are to be withheld. The plural pronouns them in D and they in E do not agree with the singular Agency, and that in E mistakenly introduces a new independent clause rather than a modifying phrase for powers.

为什么不可以引进一个从句修饰powers.??

如果要把E理解为that引导的从句修饰powers,即做powers的定语从句.那你看看that在从句中指代的是哪一部分呢?主语还是宾语?

比较赞同前人说的E选项限定非限定的考虑；但是如果that从句不理解成定语从句，而是理解成that引导的同位语从句修饰powers，that在从句中无实意。比如：rule+that同位语，说明rule的内容，应该有先例。不知是否可以？（不考虑they指代的问题）

通过对《薄冰高级英语语法》的查询，对本题的理解是：

1. 首先明确一点，不加逗号的限定性定语从句和分词都是一种限定性修饰，表示事物本身的属性，而且言外之意是还有不是这个属性的。

2. 非限定性定语从句和前面有逗号的分词应该都是一种非限定的修饰，不暗示还有其它的。

3. 感觉这个题目不是限定性或者非限定性的问题，如果说不加逗号的分词和限定性定语从句还有区别的，那像OG1这种题目就根本没法做了。

4. OG对于E的解释相当不负责任，这里E是一个同位语从句应该是没有争议的，问题就在这里，同位语从句是表示一种和前面的先行词等同的意思，比如：the fact that the money has gone does not mean it was stolen，这里的fact和 the money has gone是完全意义上的等同；可是本题中that they can withhold public disclosure of  the identities of its sources of intelligence information和其先行词power明显不具有语意等同的特点，故，E错。

首先that引导同位语的先行词只能为概括性的抽象名词，例如fact,news,thought,information,evidence等等，而我不认为power属于此类名词；

其次同位语的作用是解释先行词的具体内容。

个人观点，还请继续讨论。

我还是不能理解og对这题的解释，按照og的解释，D带的that引导的从句语法上是可以接受的，而E则是不可以接受的。

同位语从句与定语从句的差别主要有两点：

1、定语从句中的that既可以代替先行词，又同时在从句中作某种成分（主或宾），而同位语从句中的that是个连词，不担任从句中任何成分。

2、定语从句是修饰性的，同位语从句则是名词性的，是对名词的补充说明。

D显然是个定语从句（that扮演从句主语角色），E是个同位语从句（thadecisiont在从句中什么都不是）。在我看来，无论是修饰性的定语从句和补充说明的同位语从句在这里都应该被接受才对啊。

我不同意楼上说的题中that they can withhold public disclosure of the identities of its sources of intelligence information和其先行词power明显不具有语意等同的特点，语意等同的要求我没有看到过（如果发现有，请大家指正）。

举例说：The king’s decision that the prisoner would be set free surprised all the people.

这里的that引导的就是一个同位语从句，可见that the prisoner would be set free 与decision也不是什么语意等同，而是补充说明的关系。

我的看法如果错了，希望能得到大家指正，因为我到现在还不明白，为什么og中认为E用that引导一个从句错误。（当然，E错误这一点是无可置疑的，它还有其他问题）

D 和E从从句角度看that引导不存在语法错误，我觉得这两个主要错在：

1,them和they错，应该为it

2,意思改变。

原句是让CIA保留向公众披露信息的能力。而DE加上disclosure后，变为限制公众披露信息的能力。

披露的发出者变了。