- UID
- 1205550
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2016-4-20
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
1. 我也困惑于为什么rising interest rates不能是一个行为。。。至于后面,总觉得有点wordy。
2. 这题我也纠结过,引用版上大牛的回答,如下:
so as to 作为目的状语使用,和in order to一样,是不定式作目的状语的明确形式。
a. 既然做状语, 修饰对象要明确。在这一句话里面,so as to前有2个限定动词,sought和have,这样就造成了歧义:是sought….. so as to, 还是have…annulled so as to。注意,从意思上看,这种歧义对我们中国人并没有造成迷惑,但是从语法上分析,是有问题的。就像有些动词必须要接动名词,有些动词必须要接不定式一样,你不能说"我看懂了,没有造成我理解上的问题,所以对了",因为语法上规定了,错的就是错的。
b. have sth done也很有意思,done后还隐藏着别的主语。所以so as to/in order to/to放在这种结构后面,好像也有些不妥。
c. so that避免了1和2的问题。但是在简单系表结构后使用so as to还是很好的。 |
|