Berkeley MFE vs CMU MSCF 求建议

feidage111 · 发表于 2017-5-8 11:44:29

Need suggestions for school selections for U.C. Berkeley MFE, Columbia, and CMU MSCF programs.
Background: Master degree in Statistics and 2 years experience as model risk quant in the North America.
Target career post graduation: Quantitative Trading or Quantitative Asset Management
哥伦比亚因为历来招人太多，而且项目设置不够focus，career service也一般。个人希望能在UCB和CMU这两个学校之间选一个。

U.C. Berkeley-Haas MFE 伯克利金融工程
优势：
1. HAAS商学院在不管是美国、亚洲、还是欧洲都小有名气，尤其是在engineering和科技领域。感受商学院Entrepreneurship的氛围。体验下美国西部和硅谷的氛围或许比只在东部做金融相比，眼界能打得更开？
2. 据说系主任Linda在connection方面到了一种极致，据说找工作时会联系公司的hiring manager一个一个把学生往里推荐。另外，在一次招生online information session的讲话，能听出Linda是恨有激情和非常积极的人。她说会融于MFE班上的每个学生的生活，而且找工作时不管遇到多大困难会尽其所能和学生一起奋斗。当时听的时候其实有点小感动。
3. 同学要么是有2-3年工作经验（一半以上），或者是PHD（大概班上有10来个），当然也有非常牛的本科直升的学生(10来个）。或许和有一定工作经验的同学或PHD互相交流能学更多东西？
4. 加州天气据说很好。而且BERKELEY在西部属于top tier学校（还有个是stanford)，尤其是MFE的话基本西部金融公司是ucb的地盘。就算以后如果不做金融了，那么转去tech firm比如说uber, amazon, google之类做个data scientist也是个选择。而且听说科技行业做数据科学家的地位相对于金融做quant的地位要高职业发展前景更好？
劣势：
1. 在西部这是个很明显的劣势。西部金融公司，尤其是做量化方法的金融公司更少，基本能数出名的就是blackrock（贝莱德/黑岩），或许加州还有些各大大小小的对冲基金就不得而知了(就算有估计量化的也不多，听说不少是做基本面,FOF或PE/VC的？)。不然就业还是要跑到东部或其他地区去。虽然UCB说他们有全息的video room给学生面试用, 但估计还是有很多金融机构希望能实地真人的面试。担心如果没能拿下blackrock，citadel/millemum的面试，是否再想去买方的机会就相对比较渺茫了。
2. 1年的项目其中只有9个月的课程，而且没有设置太多编程课或数据科学方面的课程。基本就是给个商学院平台给你找工作。毕业去向非常取决于你之前的工作经验和专业背景。当然因为是次年3月才入学，在这前有很多其他途径可以在入学前去补充相关的知识和编程技能，或者找一个相关实习等。
3. 要等到明年3月入学，第二年3月结束，实习在10月-1月。这既是优势（和其他学校实习时间错开竞争相对较少）也是劣势（招聘可能少）。虽然他家是100% placement rate而且系主任给力, 但是否off-cycle 招人的公司和职位选择相对较少？

CMU MSCF 卡耐基梅隆大学计量金融硕士
优势
1. 最大的优势在于东部。能看到的招聘信息背景要多很多。而且大多数情况下面试容易太多了。因为人在纽约的话，基本上午公司打电话，你下午或第二天就可以去面试了，对公司来说基本没有什么经济或时间成本。但如果是西部还得买张机票让你飞过去，有些公司可能就懒得麻烦了，反正东部的开设MFE的东部好学校也不少。这样估计下来留在东部接到面试的机会可能至少会比BERKELEY高。选择的公司也会更多，一个不成还能试试其他的。
2. 在东部地区校友非常多，尤其是在quant industry，往届毕业生进卖方投行的非常多。有很多在卖方做几年后，可能后面跳去各买方的也不少。可以利用人在纽约的优势，多去和一些以往的校友建立联系。
3. 八月初就可以入学基本马上就可以上学了，实习是在次年暑假，次年12月就毕业。相比于UCB是秋末实习，CMU正常暑假的实习时间会有更多公司招聘。
4. CMU课程是最丰富的，尤其注重编程（有4门financial computing, 相比之下berkeley没有开设专门的单独编程课）。而且CMU最近适应潮流还各开设2门data science, 2门machine learning等课。另外课程都有全程录像，可以回家翻看。

劣势：
1. 虽然MSCF项目很给力排名很高，但毕竟从学校整体名声来讲，不管是伯克利哈斯商学院还是哥伦比亚大学要超过CMU一些，况且前两个学校的MFE项目也不差。
2. CMU学校小是更偏工程的技术学校，在商学院和创业的氛围方面肯定比不上berkeley。如果以后想去西部找工作不及berkeley。
3. 相比我有3年大型金融机构的量化分析经验，已经做到高级量化分析师。但CMU的大部分(90%)同学是本科直接申请上的。估计去上学时会感觉落差，也说不上是好是坏。买方公司一般更倾向于找有经验的，怕到时候来招人的时候买方相比BERKELEY比较少？还有CMU是否能向UCB那样，如果有target company的话是否可以请系里帮忙给公司的招人部门推荐？

我个人读MFE的目的不是找到一份工作(因为现在每周联系我的猎头也有2-3个以上，不用去上学也能找到卖方做量化的工作）。去读书的目的就是为了拿个美国学历，同时查漏补缺下技能，争取毕业时进入买方，做量化研究、数据分析和交易方向为目标。在哪里就业都不重要(美国东西部，加拿大，香港等等），关键看去哪个项目更能帮助我做出职业转变进入买方做量化，或者进入卖方前台那种和买方打交道或职能相近，以后有机会进入买方的部门。

就业数据:
Berkeley MFE
网上公布的是最好的。第一年全部薪酬的中位数在14万多(其中底薪大概10.6万），但是要考虑到学生平均有2-4年工作经验，或者是有PHD的学位。另外去年进入资管asset mgmt的比例是28%(18-20人)，对冲基金HF为11%(6-7人)，prop trading为10%(6-7人), 投行为28%(18-20人)。剩下是其他function。放两个图就很清楚了。

详见：http://mfe.berkeley.edu/careers/placement.html

CMU MSCF

第一年中位底薪在9万5左右，加上Bonus估计在11-12万那样，光看薪酬比Berkeley第一个档次（但是考虑到CMU基本没有full time经验的本科生也就释然了）。
总体来说进入卖方投行sales & trading要多些(cmu 31% vs berkeley 16%), 但CMU进买方资管asset mgmt只有不到10% (berkeley 是28%），CMU去hedge fund或prop trading的基本和berkeley持平（各在10-11%左右），剩下的是其他。

详见：http://www.cmu.edu/mscf/careers/employment-statistics.html

higuain2020 · 发表于 2017-5-8 12:51:01

lz有个typo: UC Berkeley HAAS不是HASS....

feidage111 · 发表于 2017-5-8 13:29:54

higuain2020 发表于 2017-5-8 12:51
lz有个typo: UC Berkeley HAAS不是HASS....

手打太快。谢谢指出，已更正

anewuser · 发表于 2017-5-8 16:00:35

这两个项目都算是世界顶级了，我的想法是伯克利的话你跟你的peer能区分开来吗？毕竟顶级的岗位一年可能就那么几个，西岸金融企业不多。然而mscf的话你的工作经历立刻就让你脱颖而出了吧，如果顶级公司去cmu招人至少你的概率会大很多。

mzs2008 · 发表于 2017-5-9 00:04:59

楼主大神啊，可以问问你老板的看法。也可以在QuantNet上问一问，QuantNet上偶尔会有对冲的managing director游荡。我是觉得想做quant trading，MSCF会更好，但楼主已经3年工作经验了，不知道MSCF的career service还能不能帮到楼主。

feidage111 · 发表于 2017-5-9 17:12:15

anewuser 发表于 2017-5-8 16:00
这两个项目都算是世界顶级了，我的想法是伯克利的话你跟你的peer能区分开来吗？毕竟顶级的岗位一年可能就那 ...

确实。如果去伯克利的话大家都有工作经验，有些甚至直接就是在其他国家的买方资管或对冲基金里有过几年买方工作经验后想来美国找工作的，卖方也有在投行前台做strats的。即使是和我背景类似在中台的,我知道上一届就有个做过8年风险模型的，经验2-4年的可能就更多了。总体来说peer pressure和内部竞争会比较大，面试时可能人家就先挑那些有其他国家有买方经验的peers了，或者是有PHD学位的，然后才是之前有过卖方经验的，最后是本科没经验的（但肯定都是学霸或奥赛奖牌级别的特别的smart人，有些对冲基金特喜欢有奥赛金牌的纯fresh）。如果去 CMU的话或许可能有几年工作经验相对容易脱颖而出。可虽然楼主有两三年的经验但和买方并不非常相关。我之前经验主要是卖方中台做量化风险管理方面，真心感觉技术含量没有多高，况且近年来卖方的风险的工作很大一部分是为了监管的任务或者算银行风险资金以及压力测试等，和买方以投资导向的风险管理差别还蛮大的。和以后想从事的量化研究或量化交易方向关系也不是特别大。所以估计改行后也得从头再来。楼主现在也是在尝试尽量follow market，还有听一些交易方面的课或讲座，开学前有时间会尝试熟悉下基本的量化投资策略什么的。

feidage111 · 发表于 2017-5-9 17:19:56

mzs2008 发表于 2017-5-9 00:04
楼主大神啊，可以问问你老板的看法。也可以在QuantNet上问一问，QuantNet上偶尔会有对冲的managing directo ...

我没太大要求，能找到买方的entry level quant position就好了，get foot into the door最重要的，第一年的薪酬不是特别强求。所以并非一定要通过campus recruiting直接找到experience hired的position(当然如果拿到offer后可以争取一下），入行（买方）还是更重要。

ChanceQ1N · 发表于 2017-5-10 01:15:51

先膜一发LZ

没有能力给出一个好的建议... 但是想问LZ一个小白问题：卖方的quant(特别是desk quant)和买方的quant在job content和required skillset两方面有什么异同:

anewuser · 发表于 2017-5-12 09:29:08

feidage111 发表于 2017-5-9 17:12
确实。如果去伯克利的话大家都有工作经验，有些甚至直接就是在其他国家的买方资管或对冲基金里有过几年买 ...

其实berkeley的fe会比较偏商科，内容侧重于给已经背景很好的人一个进入金融行业的机会。如果你是偏管理类且competitive的人比较适合去berkeley。如果去cmu可能就是走上技术道路。当然这两条路走到后面都会重合，类似citadel的peng zhao也是技术出身不到10年做到了head

reneed123 · 发表于 2017-5-12 09:53:29

看一下！

[选校] Berkeley MFE vs CMU MSCF 求建议

本帖子中包含更多资源

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()